П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Москва 23 мая 2012 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Московско-Курского транспортного прокурора Покаместовой Ю.В., подсудимых Исакова А.А. и Пайтяна Г.С., защитников - адвоката Кунова В.С., представившего удостоверение № и ордер, адвоката Абдулвахабова М.Б., представившего удостоверение № и ордер, потерпевшего ФИО1, при секретарях Бурукиной В.Д. и Фадеевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-85/12 в отношении Исакова А. А.овича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Пайтяна Г. С., <данные изъяты>, ранее судимого: 20 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 422 Таганского района города Москвы по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Исаков А.А. и Пайтян Г.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 31 октября 2011 года, около 20 часов 40 минут, Исаков А.А. и Пайтян Г.С., находясь у букмекерской конторы «Лига ставок», расположенной по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего познакомились с ранее незнакомым ФИО1, который распивал алкогольный коктейль. Осуществляя совместный преступный умысел, Исаков, действуя согласованно с Пайтяном, с целью облегчения насильственного хищения имущества, отошел вместе с ФИО1 к турникетному павильону Горьковского направления Курского вокзала города Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1, поставив банку с алкогольным коктейлем на землю, отошёл в сторону, чтобы отправить естественные надобности. Пайтян, воспользовавшись тем, что ФИО1 отошел в сторону и за их (Исакова и Пайтяна) преступными действиями не наблюдает, добавил в банку с коктейлем, который употреблял ФИО1, вещество - клозапин (азалептин), который обладает нейролептическим, седативным и миорелаксирующим (мышечно-расслабляющим) свойствами, а также усиливает действие алкоголя, снотворных, наркотических и обезболивающих препаратов. После этого ФИО1, вернувшись к Исакову и, не подозревая о преступных намерениях подсудимых, сделал несколько глотков коктейля, отчего ему стало плохо и он потерял сознание. Таким образом, своими совместными преступными действиями Исаков и Пайтян применили в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. В моче ФИО1 обнаружен клозапин (азалептин) в количестве 673 нг/мл, что свидетельствует о введении в организм указанного вещества. Отравление не сопровождалось развитием у ФИО1 угрожающего жизни состояния, не потребовало длительной интенсивной терапии и расценивается как не причинившее вред здоровью. Лечение в токсико-реанимационном отделении с применением интенсивной терапии носило профилактический характер с целью предупреждения возникновения угрожающих для жизни состояний. Приведя ФИО1 в беспомощное состояние, Исаков совместно с Пайтяном, продолжая свои преступные действия, открыто похитили из кармана рубашки, одетой на ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исаков А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пайтян Г.С. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Несмотря на непризнание подсудимыми Исаковым А.А. и Пайтяном Г.С. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, их виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 31 октября 2011 года в 06 часов 30 минут он (ФИО1) приехал в город Москву, чтобы устроиться на работу. Устроился <данные изъяты> в организацию <данные изъяты> в городе <адрес>, на работу необходимо было выходить 01 ноября 2011 года. После устройства на работу, 31 октября 2011 года он выпил две банки пива по 0,5 литра, после чего в тот же день около 18 часов 00 минут приехал на Курский вокзал города Москвы, чтобы переночевать, так как ему негде было остановиться на ночлег. На вокзале у станции метро «<данные изъяты>» он купил одну банку коктейля «<данные изъяты>», пошел за Горьковские тупики, где стал пить коктейль. В этот момент к нему подошёл ранее незнакомый Исаков, не находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Они познакомились и Исаков предложил ему распить спиртное и съездить в <адрес> к девушкам. Он (ФИО1) согласился. В этот момент недалеко от них находился Пайтян, но последний в его общении с Исаковым участия не принимал. После того как он согласился с Исаковым ехать в <адрес>, он (ФИО1) поставил на землю свою банку с коктейлем, из которой пил, и отошел в платный туалет, стоящий рядом. Вернувшись из туалета, он (ФИО1) взял банку, которая стояла на том же месте, стал пить из нее и после этого уже ничего не помнит, так как потерял сознание. Очнувшись в больнице, он обнаружил, что у него пропали денежные средства - <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> и по <данные изъяты> рублей, которые он снял утром в банкомате и убрал их в карман рубашки. Данную сумму он оставил для того, чтобы купить в Москве голубей, так как у себя в деревне он разводит голубей. Указанные денежные средства находились у него в нагрудном кармане одетой на нем рубашке, под свитером и курткой. Паспорт и сотовый телефон «<данные изъяты>» находились у него во внутреннем кармане его куртки. До знакомства с Исаковым никаких лекарственных и иных препаратов, в том числе азалептин, он (ФИО1) не принимал. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, оперуполномоченный ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, пояснил, что с 20 часов 31 ноября 2011 года до 08 часов 01 ноября 2011года он совместно с оперуполномоченным ФИО3 проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, склонных к совершению преступлений на Курском вокзале и прилегающей к нему территории. Примерно в 20 часов 40 минут они проходили по фасаду Курского вокзала по направлению в Горьковские тупики. Находясь около торговой палатки, расположенной между турникетным павильоном и зданием Курского вокзала, они обратили внимание на мужчин, фамилии которых узнали позже в дежурной части - Исаков А.А. и ФИО1 При этом последний пил из банки, похожей на банку из-под пива, а Исаков пил воду. ФИО1 периодически ставил банку на землю, а Исаков поднимал ее и передавал обратно ФИО1. Затем он (ФИО2) и ФИО3 отошли в сторону турникетов и вернулись примерно через 5 минут. В это время они увидели, что ФИО1 и Исаков уже находятся на ступеньках у турникетного павильона на выход к электропоездам. ФИО1 уже сидел на ступеньках, не ориентировался в пространстве, затем упал со ступеньки вниз на землю и лежал без сознания. Стоящий рядом Исаков стал его поднимать, но один не справился. Мимо проходили мужчина и девушка. Исаков попросил мужчину помочь ему поднять ФИО1. В это время остановились еще двое мужчин, проходящих мимо. Все они приподняли ФИО1 за руки и Исаков указал, чтобы они его оттащили к цветочной палатке. Пока мужчины несли ФИО1, у последнего соскочила куртка, так как они его тащили за шиворот куртки. Исаков и еще один мужчина стали ощупывать карманы куртки ФИО1. В этот момент он (ФИО2) и ФИО3 подошли к ним и увидели, что из кармана своей куртки Исаков достал паспорт потерпевшего и хотел его отбросить в сторону, но они (ФИО3 и ФИО2) сказали, чтобы он положил этот паспорт обратно к себе в карман. После этого ФИО3 остался с ФИО1, который уже был без сознания, а он (ФИО2) доставил Исакова в дежурную часть ЛУ МВД РФ на станции Москва-Курская, куда был доставлен также один из мужчин, помогавших переносить потерпевшего. Денег при потерпевшем он (ФИО2) не видел. Осмотр одежды ФИО1 на месте происшествия не проводился. Впоследствии был проведен осмотр потерпевшего в медпункте Курского вокзала оперуполномоченным ФИО4, однако, кроме сотового телефона «<данные изъяты>», у потерпевшего ФИО1 ничего, в том числе денежных средств, не обнаружено. Банки, из которой пил потерпевший, на месте происшествия уже не было, так как на данной территории постоянно ходят уборщики, которые возможно уже успели ее убрать. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, оперуполномоченный ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3 Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, в 21 час 45 минут 31 октября 2011 года он был приглашен в качестве понятого в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, где был проведен личный досмотр Исакова А.А. Последнему предложено добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические, психотропные, ядовитые и другие запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, предметы и ценности, добытые или нажитые преступным путем. Исаков А.А. пояснил, что при нем находится паспорт на имя ФИО1, который 31 октября 2011 года лежал рядом с ФИО1 и он (Исаков) поднял данный паспорт с земли. После этого в ходе досмотра у Исакова А.А. в кармане куртки был обнаружен паспорт на имя ФИО1, 17 августа 1977 года рождения. Обнаруженный паспорт вместе с другими личными вещами Исакова А.А. был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № ЛУ МВД России на станции Москва-Курская и скрепленный подписями понятых и Исакова А.А. По данному факту был составлен протокол. Оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 64-65), по сути, аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого Исакова А.А., данных в ходе предварительного следствия,в город Москву на Курский вокзал он приезжает примерно 3 раза в неделю в букмекерскую контору «<данные изъяты>», расположенную рядом с Горьковскими тупиками Курского вокзала, а также по работе, когда он встречается с разными людьми для доставки алкогольной продукции в различные клубы Москвы. В букмекерской конторе «<данные изъяты>» в начале июля 2011 года он познакомился с Пайтяном Г., с которым общался по общим интересам, вместе делали ставки. В ходе общения в октябре 2011 года Пайтян сказал ему, что у него сейчас нет работы, но есть «колеса», то есть таблетки, которые усыпляют человека. При этом Пайтян попросил, что если он (Исаков) кого-либо увидит с денежными средствами на вокзале, то сообщил ему (Пайтяну) об этом, чтобы он (Пайтян) подкинул таблетку и ограбил этого человека. Он (Исаков) ничего ему не ответил по этому поводу. 31 октября 2011 года около 19 часов он в букмекерской конторе «Лига <данные изъяты>» встретился с Пайтяном. Затем около 20 часов он (Исаков) вышел на улицу и стал курить у входа в букмекерскую контору. Следом за ним вышел Пайтян. Затем к нему (Исакову) подошел ранее незнакомый человек, позднее узнал его фамилию - ФИО1, который предложил ему выпить алкоголь. Он ответил, что не пьет алкоголь и сказал, что если он хочет угостить его, то пусть угостит водой. ФИО1 отошел в ларек, стоящий между Курским вокзалом и залом турникетных павильонов. Пока ФИО1 не было Пайтян, стоящий рядом с ним (Исаковым), сказал: «Сейчас отработаю». Как он (Исаков) понял, что ограбит ФИО1. Затем к нему (Исакову) подошел ФИО1, передал бутылку воды и шаурму. Пайтян в это время отошел примерно на 10 метров. Он (Исаков) стал общаться с ФИО1, в процессе разговора они перешли к турникетному павильону № Горьковского направления Курского вокзала. Остановившись около ступенек павильона, ФИО1 поставил на ступеньки свою банку коктейля «<данные изъяты>» и отвернулся, чтобы справить естественные надобности. Пайтян, который шел следом за ними, кинул в банку ФИО1 таблетку белого цвета и сразу же отошел. Он (Исаков) никак не отреагировал на это, так как испугался. Затем ФИО1 подошел обратно, взял свою банку и стал пить из нее. После этого он с ФИО1 продолжил разговор и минут через 10 ФИО1 стало плохо, он стал теряться в пространстве, шататься. Затем ФИО1 сел на ступеньки и уснул. Он (Исаков) подошел к Пайтяну и сказал, чтобы тот оттащил ФИО1 к забору ближе к платформе. В это время ФИО1 упал на землю в лужу. Он (Исаков) подбежал к ФИО1 и стал звать прохожих. К нему подошли трое незнакомых лиц, одного он попросил вызвать скорую помощь, а с двумя другими оттащил ФИО1 к зданию вокзала под козырек. Когда они тащили ФИО1, то из одежды последнего выпал паспорт. Один из тащивших с ним поднял паспорт и передал его ему (Исакову). В это время подошли к ним сотрудники полиции и его задержали и доставили в полицию. Почему он (Исаков) не остановил ФИО1, чтобы тот не пил коктейль после того как Пайтян бросил в его банку таблетку, объясняет тем, что побоялся Пайтяна, который вспыльчивый и носит при себе нож. Никаких вещей у ФИО1 он (Исаков) похищать не намеревался (т. 1, л.д. 51-53). Оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого Исакова А.А. в целом аналогичны по своему содержанию вышеуказанным показаниям Исакова А.А. в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 148-158). Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого Пайтяна Г.С., данных в ходе предварительного следствия, 31 октября 2011 года примерно в 19 часов 30 минут он пришел в букмекерскую контору «<данные изъяты>», расположенную рядом с Курским вокзалом, куда 3-4 раза в неделю приходил, чтобы сделать ставки. В букмекерской конторе он встретил своего знакомого - Исакова А., который зашел туда поиграть. Они с ним поговорили об игре, после чего Исаков вышел на улицу. Через 5-10 минут Исаков вернулся обратно в игровой зал и сказал, что на улице около букмекерской конторы стоит пьяный мужчина, у которого из карманов видны деньги и предложил ему ограбить данного мужчину. Он (Пайтян) сказал, что не будет грабить этого мужчину. После этого Исаков снова вышел из зала на улицу, вернулся примерно через 3 минуты, снова подошел к нему (Пайтяну) и спросил: «Где можно достать таблетки?». Он (Пайтян) понял, что Исаков имеет ввиду таблетки, после приема которых человек засыпает. Он (Пайтян) сказал Исакову, что у него таких таблеток нет, но он знает, что такие таблетки могут быть у азербайджанца по имени «ИМЯ1», с которым он (Пайтян) познакомился в букмекерской конторе. Он (Пайтян) знал, что «ИМЯ1» продает такие таблетки, так как слышал об этом от кого-то в букмекерской конторе. Затем он (Пайтян) подошел к «ИМЯ1», который был в этот день в конторе, и спросил таблетку, пояснив, что ему нужна таблетка, от которой потом засыпаешь. «ИМЯ1» ответил, что у него есть такая таблетка и стоит она <данные изъяты> рублей. Он (Пайтян) передал «ИМЯ1» <данные изъяты> рублей, а «ИМЯ1» передал ему таблетку, завернутую в фольгу. После этого он (Пайтян) вышел на улицу и набрал со своего мобильного телефона (номер №) номер мобильного телефона Исакова, которому сообщил, что купил таблетку. Затем он передал таблетку в фольге Исакову, подумав, что Исаков вернет ему <данные изъяты> рублей за таблетку после того как ограбит пьяного мужчину. После этого Исаков ушел, а он (Пайтян) вернулся в букмекерскую контору. Через 5 минут он (Пайтян) вышел на улицу, увидел Исакова и ранее неизвестного ему ФИО1, в руках у которого была банка с пивом или коктейлем. Он (Пайтян) хотел подойти к ним, но Исаков руками показал ему знак, чтобы он не подходил. Тогда он (Пайтян) вернулся в контору. Через 10 минут он (Пайтян) снова вышел на улицу и увидел, что Исаков и ФИО1 находятся уже на ступеньках при входе в турникетный павильон Горьковских тупиков Курского вокзала. ФИО1 уже лежал на ступеньках, а Исаков стоял рядом с ним и смотрел на ФИО1. Он (Пайтян) понаблюдал за ними и примерно минуты через 3-4 ФИО1 упал со ступенек. Тогда Исаков начал его поднимать. Потом к Исакову и ФИО1 подошли проходящие мимо люди, которые помогли Исакову поднять ФИО1 и оттащить его к зданию Курского вокзала. После этого он увидел, что Исакова уводят сотрудники полиции. Через некоторое время к нему (Пайтяну) подошли сотрудники полиции, задержали его и доставили в отделение милиции (т. 1, л.д. 57-60). Оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого Пайтяна Г.С. в целом аналогичны по своему содержанию вышеуказанным показаниям Пайтяна Г.С. в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 177-181). Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом оперативного дежурного ЛУ МВД России на станции Москва-Курская ФИО7, согласно которому 01 ноября 2011 года в 04 часа 23 минуты в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Курская поступила информация от оператораслужбы «02» о том, что получена телефонограмма № из ГКБ №, из которой усматривается, что 31 октября 2011 года в 22 часа 43 минуты нарядом скорой медицинской помощи был госпитализирован в токсикореанимацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: <данные изъяты> (т. № 1, л.д. 2); - рапортом оперуполномоченного ОСО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская ФИО2 о том, что 31 октября 2011 года он совместно с оперуполномоченным ЛУ МВД России на станции Москва-Курская ФИО3 задержали Исакова А.А. и Пайтяна Г.С. по подозрению в совершении указанного преступления (т. 1, л.д. 4); - протоколом личного досмотра Исакова А.А. от 31 октября 2011 года, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят паспорт серия №, выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 (т. 1, л.д. 6); - протоколом личного досмотра ФИО1 от 31 октября 2011 года, согласно которому у последнего денежные средства не обнаружены (т. 1, л.д. 5); - протоколом предъявления лица для опознания от 01 ноября 2011 года, в ходе проведения которого ФИО1 опознал Исакова А.А. как мужчину, который 31 октября 2011 года первый подошел к нему (ФИО1), предложил выпить спиртное и поехать в <адрес> к девушкам (т. 1, л.д. 32-35); - протокол предъявления лица для опознания от 01 ноября 2011 года, в ходе проведения которого ФИО1 опознал Пайтяна Г.С. как молодого человека, который 31 октября 2011 года наблюдал и ходил за ним (ФИО1), когда он распивал алкогольный коктейль и общался с Исаковым А.А. (т. 1, л.д. 36-39); - протоколом осмотра предметов от 21 июня 2011 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель №, IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, принадлежащие Пайтяну Г.С., и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель №, IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, принадлежащие Исакову А.А. (т. 1, л.д. 220-222); - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 29 декабря 2011 года №, согласно которому в моче ФИО1 найден клозапин (азалептин) в количестве 673 нг/мл, что свидетельствует о введении в организм указанного вещества. Отравление этиловым спиртом в сочетании с введением азалептина (клозапина) не сопровождалось развитием у ФИО1 угрожающего жизни состояния, не потребовало длительной интенсивной терапии и расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Лечение в токсико-реанимационном отделении с применением интенсивной терапии носило профилактический характер с целью предупреждения возникновения угрожающих для жизни состояний (т. 2, л.д. 51-52); - протоколом осмотра предметов от 13 января 2012 года, согласно которому осмотрены: копия медицинской карты № стационарного больного ФИО1, копия справки о результатах химико-токсилогических исследований и копия карты вызова наряда СМП (т. 2, л.д. 77-79); - протоколом очной ставкимежду обвиняемым Исаковым А.А. и свидетелем ФИО2, в ходе проведения которой последний подтвердил свои вышеуказанные показания (т. 2, л.д. 8-14); - протоколом очной ставкимежду обвиняемым Исаковым А.А. и свидетелем ФИО3, в ходе проведения которой последний подтвердил свои вышеуказанные показания (т. 2, л.д. 1-7); - протоколом очной ставкимежду подозреваемыми Исаковым А.А. и Пайтяном Г.С., в ходе проведения которой подсудимые подтвердили свои вышеуказанные показания в качестве подозреваемых (т. 1, л.д. 61-63); - вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», модель №, IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №; мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», модель №, IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № (т. 1, л.д. 223); копиями медицинской карты № стационарного больного ФИО1, справки о результатах химико-токсилогических исследований, карты вызова наряда СМП (т. 2, л.д. 80-106). Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены: - свидетель ФИО8, начальник отделения СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, которая показала, что она принимала участие в расследовании настоящего уголовного дела. Впервые Исакова и ФИО1 она увидела в ЛУ МВД России на станции Москва-Курская 01 ноября 2011 года около 17-19 часов. Жалоб на состояние здоровья ФИО1 не высказывал, чувствовал себя нормально и мог участвовать в следственных действиях. После этого она проводила с потерпевшим и подсудимыми следственные действия, в ходе которых их участникам разъяснялись права и обязанности, нарушения закона не допускались. Замечаний на протоколы следственных действий не поступило. В протоколах следственных действий с ее (<данные изъяты>) участием все изложено правильно. Интересы подсудимых защищали профессиональные защитники - адвокаты. Давление со стороны следствия на участников уголовного судопроизводства не оказывалось. При проведении опознания Пайтяна Г.С. статисты имели с ним (Пайтяном) внешнее сходство; - свидетель ФИО9, врач «Отделенческой поликлиники на станции Москва-Курская», которая показала, что 31 октября 2011 года она дежурила и находилась на рабочем месте. Согласно выписке из амбулаторного журнала от 31 октября 2011 года (т. 1 л.д. 104) к ним в медпункт 31 октября 2011 года около 21 часа был доставлен ФИО1, у которого был запах алкоголя изо рта и он не вступал в контакт. По результатам медосмотра ФИО1 она, не являясь врачом-наркологом, выставила предварительный диагноз: <данные изъяты>. Более точный диагноз ФИО1 должны были поставить в больнице. Более подробные обстоятельства доставления ФИО1 не помнит. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Исакова А.А. и Пайтяна Г.С. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, показаниями подсудимых Исакова А.А. и Пайтяна Г.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, заключением экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в связи с чем довод стороны защиты в этой части не является убедительным. Каких-либо нарушений требований закона при задержании Исакова А.А. и Пайтяна Г.С. сотрудниками полиции, как об этом заявляет сторона защиты, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что данный вопрос был предметом судебного разбирательства при избрании подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшем продлении срока содержания под стражей; судебные акты вступили в законную силу. В судебном заседании защитник Кунов В.С. просил исключить из перечня доказательств, как полученных с нарушений требований закона: - протокол личного досмотра Исакова А.А. от 31 октября 2011 года (т. 1 л.д. 6); - вещи, предметы и документы, обнаруженные и изъятые у Исакова А.А. в ходе личного досмотра 31 октября 2011 года (т. 1 л.д. 6); - протокол осмотра места происшествия от 01 ноября 2011 года, проведенного с участием потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 28-31); - протокол опознания Исакова А.А. потерпевшим ФИО1 от 01 ноября 2011 года (т. 1, л.д. 32-35); - протокол опознания Пайтяна Г.С. потерпевшим ФИО1 от 01 ноября 2011 года (т. 1, л.д. 36-39). На протокол осмотра места происшествия от 01 ноября 2011 года, проведенного с участием потерпевшего ФИО1, следователь в обвинительном заключении не ссылается, данный протокол в судебном заседании не представлялся стороной обвинения в качестве доказательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника в этой части. Также суд не находит оснований для исключения из перечня доказательств иных вышеуказанных доказательств, указанных в ходатайстве защитника Кунова В.С., поскольку каких-либо нарушений требований УПК РФ органом уголовного преследования при их получении не допущено. При этом суд учитывает, что в судебном заседании Исаков А.А. подтвердил факт и результаты его личного досмотра, изложенные в протоколе его личного досмотра. Детализация телефонных переговоров с мобильного телефона Исакова А.А., представленная в судебное заседание адвокатом Куновым В.С., не опровергает причастность подсудимого Исакова А.А. к совершению преступления. Незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, не влияют на доказанность вины подсудимых в совершении преступления. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления свидетельствуют их согласованные действия, направленные на достижение конечного преступного результата, и четкое распределение ролей между соучастниками в процессе совершения преступления. Действия подсудимых Исакова А.А. и Пайтяна Г.С. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оснований для изменения категории совершенного Исаковым А.А. и Пайтяном Г.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым, не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания Исакову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который ранее не судим, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, положительную характеристику личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого. При назначении наказания Пайтяну Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого. С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимых суд считает, что исправление Исакова А.А. и Пайтяна А.А. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить им для отбывания вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Исакова А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента его фактического задержания 31 октября 2011 года. Меру пресечения в отношении Исакова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Признать Пайтяна Г. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Пайтяну Г.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района города Москвы от 20 октября 2011 года, окончательно назначив Пайтяну Г. С. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента его фактического задержания 31 октября 2011 года. Меру пресечения Пайтяну Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии медицинской карты № стационарного больного ФИО1, справки о результатах химико-токсилогических исследований, карты вызова наряда СМП, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 80-106), - хранить при уголовном деле; - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель №, IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель №, IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № (т. 1, л.д. 223), хранящиеся в камере хранения ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, - возвратить соответственно подсудимым Пайтяну Г.С. и Исакову А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий А.Г. Карпов