П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Москва 10 июля 2012 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е., при секретаре Загурском В.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Максимовой К.А., подсудимого Борисова Д.С., адвоката Шеховцова М.М., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-178/12 в отношении: Борисова Д. С., <данные изъяты>, ранее судимого: - 25 октября 2006 года Тверским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет. По постановлению Тверского районного суда города Москвы от 13 сентября 2009 года условное осуждение по приговору от 25 октября 2006 года отменено, Борисов Д.С. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 11 марта 2011 года, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Борисов Д.С. виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 18 апреля 2012 года примерно в 18 часов 10 минут Борисов Д.С. путем свободного доступа проник в помещение культурно-досугового центра свободное пространство «<данные изъяты>», арендуемое ИП «ФИО1», расположенное по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в указанном помещении ФИО3 и ФИО2, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» № стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, принадлежащий ФИО3, а также принадлежащие ФИО2: штатив напольный «<данные изъяты>» модель № стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, цифровую продвинутую зеркальную фотокамеру «<данные изъяты>» модель № стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с объективом «<данные изъяты>» № стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и картой памяти «<данные изъяты>» 32 GBCompactFiashUltimate 266X стоимостью <данные изъяты> рубля, МП 3 плеер «<данные изъяты>» № со встроенной памятью 4 GB стоимостью <данные изъяты> рублей со вставными мини наушниками закрытого типа «<данные изъяты>» модель № стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Завладев похищенным имуществом Борисов Д.С. с места совершения преступления попытался скрыться, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Борисов Д.С. был задержан потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО1 Своими действиями Борисов Д.С. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, являющийся для них значительным. По ходатайству подсудимого Борисова Д.С., заявленному в ходе предварительного следствия и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Борисов Д.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Борисовым Д.С. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Согласно письменным заявлениям потерпевшие ФИО2, ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Максимова К.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение Борисову Д.С. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Борисова Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Борисову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Борисова Д.С., который ранее судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы. Судом при назначении наказания также учитывается возраст подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья Борисова Д.С., а именно <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 18 УК РФ наличие в действиях Борисова Д.С. рецидива преступлений, поскольку 25 октября 2006 года он был осужден по приговору Тверского районного суда города Москвы по ч. 1 ст. 213 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Борисова Д.С., суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Борисову Д.С. наказания только в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Борисов Д.С. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Местом отбывания наказания Борисову Д.С. суд считает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Борисова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Борисову Д.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять Борисову Д.С. с 10 июля 2012 года. Вещественные доказательства: ноутбук «<данные изъяты>» № оставить по принадлежности ФИО3; штатив напольный «<данные изъяты>» модель №, цифровую продвинутую зеркальную фотокамеру «<данные изъяты>» модель № с объективом «<данные изъяты>» № и картой памяти «<данные изъяты>» 32 GBCompactFiashUltimate 266X, МП 3 плеер «<данные изъяты>» № со встроенной памятью 4 GB со вставными мини наушниками закрытого типа «<данные изъяты>» модель № оставить по принадлежности ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Н.Е. Мушникова