Москва 03 мая 2012 года Федеральный судья Басманного районного суда Москвы Н.Н. Дударь, при секретаре С.А. Бурлакове, с участием государственного обвинителя помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы А.К. Шпаковской, подсудимых Путилина В.С. и Мыра И.А., адвоката Курбановой Г.С., представившей удостоверение №, выданное 22 февраля 2006 года ГУ МЮ РФ по Москве и ордер № МГКА АК «Басманная» №20 и адвоката Шевченко Н.А., представившей удостоверение №, выданное 23 ноября 2006 года ГУ МЮ РФ по Москве и ордер № МГКА АК «Басманная» №20, рассмотрев материалы уголовного дела №1-97/12 в отношении: ПУТИЛИНА В. С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и МЫРА И. А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Путилин В.С. и Мыра И.А. виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 15 часов 10 минут 12 декабря 2011 года, Путилин В.С. и Мыра И.А. с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор. После чего, в период времени примерно с 15 часов 10 минут до 17 часов 00 минут 12 декабря 2011 года, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, Путилин В.С. и Мыра И.А., путем свободного доступа, из комнаты ФИО1 тайно похитили принадлежащее последней имущество, а именно: телевизор торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью, согласно заключения эксперта - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; DVD-ресивер торговой марки «<данные изъяты>», в комплекте с сабвуфером, стоимостью, согласно заключения эксперта - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; DVD-рекордер торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью, согласно заключения эксперта - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего, Путилин В.С. и Мыра И.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд, допросив подсудимых, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последние слова подсудимых считает, что их вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Путилин В.С. свою вину в содеянном не признал и пояснил, что 11 декабря 2011 года Мыра И.А. познакомил его с ФИО1 и ФИО2 тот же день они все вместе по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 ушли. Он (Путилин В.С.) остался ночевать с Мыра И.А. по данному адресу. 12 декабря 2011 года, примерно в 08 часов 00 минут он обнаружил, что из его барсетки пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Барсетка всегда находилась при нем, но 11 декабря 2011 года, он на несколько минут оставлял барсетку в комнате, где находились Мыра И.А., ФИО1 и ФИО2. Решив, что деньги могли похитить ФИО1 или ФИО2, он (Путилин В.С.) с Мыра И.А. пошли домой к ФИО1, чтобы узнать, брала ли она деньги.12 декабря 2011 года, примерно в 09 часов 30 минут, они приехали к ФИО1 по адресу: <адрес>. В комнате у ФИО1 находился незнакомый им ранее мужчина по имени «ИМЯ1». Он (Путилин В.С.) объяснил ФИО1, что у него пропали деньги. ФИО1 сказала, что деньги не брала, кто их мог взять не знает, а также видела, что 11 декабря 2011 года его барсетку брала ФИО2. Он (Путилин В.С.) вместе с Мыра И.А. и ФИО1 поехали домой к ФИО2, но дома ее не застали. ФИО1 сказала, что у нее есть знакомый, который поможет найти ФИО2. Они вместе пошли к дому, где проживает знакомый ФИО1, она вошла в квартиру на втором этаже, он (Путилин В.С.) с Мыра И.А. остались ждать в подъезде. Через час ФИО1 из квартиры не вышла, на звонки не отвечала. Решив, что она скрывается, потому что украла деньги, он (Путилин В.С.) с Мыра И.А. поехали домой к ФИО1, чтобы забрать какие-нибудь ценные вещи из ее квартиры в залог. Примерно в 15 часов 10 минут 12 декабря 2011 года он (Путилин В.С.) и Мыра И.А. приехали домой к ФИО1 по вышеуказанному адресу, дверь им открыл «ИМЯ1» и пропустил их в комнату ФИО1. Он (Путилин В.С.) с Мыра И.А. взял телевизор фирмы «<данные изъяты>», DVD-ресивер марки «<данные изъяты>» с сабвуфером и DVD-рекордер марки «<данные изъяты>». При этом «ИМЯ1» помог им нести указанные вещи в его (Путилина В.С.) квартиру. Находясь у него (Путилина В.С.) дома, Мыра И.А. позвонил ФИО1 и сказал ей, что они забрали из ее комнаты телевизор, два DVD-плеера и сабвуфер, которые они вернут, после того, как она или ФИО2 вернет деньги. Затем он (Путилин В.С.) был задержан сотрудниками полиции. Сожалеет о случившемся, взял имущество ФИО1 в залог, так как посчитал, что она похитила его деньги. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мыра И.А. свою вину в содеянном не признал, пояснил, что 11 декабря 2011 года он познакомил Путилина В.С. с ФИО1 и ФИО2. В этот же день по адресу: <адрес>, они вчетвером распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 ушли, а Путилин В.С. остался с ним (Мыра И.А.) ночевать. 12 декабря 2011 года примерно в 08 часов 00 минут Путилин В.С. сказал, из его (Путилина В.С.) барсетки пропали <данные изъяты> рублей. Он (Мыра И.А.) сказал Путилину В.С., что его денег не брал. Затем они решили, что деньги могли похитить ФИО1 или ФИО2. 12 декабря 2011 года, примерно в 09 часов 30 минут они приехали домой к ФИО1 по адресу: <адрес>. В комнате у ФИО1 находился незнакомый им ранее мужчина по имени «ИМЯ1». ФИО1 им сказала, что деньги у Путилина В.С. она не брала. Затем все вместе они поехали домой к ФИО2, но ее не застали. ФИО1 сказала что, у нее есть знакомый, который может помочь найти ФИО2. Подойдя к дому, где проживал знакомый ФИО1, он (Мыра И.А.) с Путилиным В.С. остались на улице, а ФИО1 зашла в дом. Через час ФИО1 не вышла и на звонки не отвечала. Решив, что она скрывается, потому что взяла деньги, они решили поехать к ней домой, чтобы забрать в залог ценные вещи из ее квартиры. Примерно в 15 часов 10 минут 12 декабря 2011 года он (Мыра И.А.) и Путилин В.С. приехали домой к ФИО1, дверь им открыл «ИМЯ1». Они сказали «ИМЯ1», что ФИО1 должна Путилину В.С. деньги и они хотят забрать из ее квартиры какие-либо ценные вещи в залог. «ИМЯ1» пропустил их в комнату ФИО1. Откуда он (Мыра И.А.) с Путилиным В.С. забрал телевизор фирмы «<данные изъяты>», DVD-ресивер марки «<данные изъяты>» с сабвуфером и DVD-рекордер марки «<данные изъяты>», «ИМЯ1» помог им донести указанное имущество до квартиры Путилина В.С.. После чего, они распили спиртные напитки и он (Мыра И.А.) уехал к себе домой, а вещи ФИО1 остались у Путилина В.С.. Затем его (Мыра И.А.) задержали сотрудники полиции. Он (Мыра И.А.) похитил у ФИО1 вещи, так как хотел помочь Путилину В.С. вернуть деньги. Несмотря на не признания своей вины подсудимыми Путилиным В.С. и Мыра И.А., их виновность подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств: Оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 (л.д. 44-46), данными ей в ходе предварительного расследования о том, что 11 декабря 2011 года она через Мыра И.А. познакомилась с Путилиным В.С.. Затем она с подругой ФИО2, Путилиным В.С. и Мыра И.А. распивали спиртные напитки в подвальном помещении, где проживали Путилин В.С. и Мыра И.А., при этом никаких конфликтов между ними не было. В 23 часа она с ФИО2 уехали домой. 12 декабря 2011 года, примерно в 09 часов 30 минут, она (ФИО1) со своим знакомым по имени «ИМЯ1» находилась дома по адресу: <адрес>, когда к ней пришли Путилин В.С. и Мыра И.А.. Путилин В.С. сказал ей, что в этот день утром обнаружил, что из его барсетки пропали <данные изъяты> рублей. Она ответила, что не знает, кто мог взять деньги. Они предложили ей поехать домой к ФИО2, чтобы узнать, не брала ли она деньги у Путилина В.С.. Когда они приехали к ФИО2, она (ФИО1) осталась на лестнице, а Путилин В.С. и Мыра И.А. зашли в квартиру. Через несколько минут Мыра И.А. вышел и попросил её зайти в квартиру. В квартире были Путилин В.С., Мыра И.А. и супруг ФИО2 - «ИМЯ2». ФИО2 дома не было. Она заметила, что у «ИМЯ2» разбита губа. Путилин В.С. сказал «ИМЯ2», что если он и ФИО2 не привезут ему деньги, то у них будут большие проблемы. «ИМЯ2» сказал, что ничего не знает про деньги. Примерно в 15 часов 10 минут они вчетвером вышли из квартиры. «ИМЯ2» сказал, что ФИО2 должна прийти домой вечером и ушел за ребенком в детский сад. Она (ФИО1), Путилин В.С. и Мыра И.А. пошли в сторону магазина. Она зашла в магазин, Путилин В.С. и Мыра И.А. остались на улице, а когда через 10 минут она вышла, Путилина В.С. и Мыра И.А. на улице не было и она поехала к подруге. Примерно в 17 часов 12 декабря 2011 года ей (ФИО1) позвонил Путилин В.С. и сказал, что у неё дома, кроме шкафа, ничего не осталось. Подумав, что Путилин В.С. шутит, она не обратила на его слова внимания. В ходе телефонного разговора Путилин В.С. требовал, чтобы она привезла ему деньги и сказал, что он с Мыра И.А. забрали из её квартиры телевизор, два DVD-плеера и сабвуфер. Примерно в 20 часов она приехала домой. «ИМЯ1» дома не было. Дверь в её (ФИО1) комнату была открыта, замки повреждены не были. Осмотрев квартиру она обнаружила, что из комнаты пропал телевизор фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-ресивер фирмы «<данные изъяты>» с сабвуфером (музыкальной колонкой), стоимостью <данные изъяты> рублей и DVD-рекордер фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, ей (ФИО1) был причинен значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, так как в данное время она не работает и имеет двух малолетних детей. Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе судебного следствия о том, что в ночь с 12 на 13 декабря 2011 он находился на работе в ОМВД России по Басманному району Москвы. В это время к нему обратилась ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, в коммунальной квартире № сообщив, что неизвестные ей лица похитили из её комнаты телевизор «<данные изъяты>», два DVD-плеера и сабвуфер. В ходе проведенной оперативной работы были установлены и задержаны Путилин В.С. и Мыра И.А.. В ходе осмотра места жительства Путилина В.С. по адресу: <адрес>, были обнаружены телевизор «<данные изъяты>», два DVD-плеера и сабвуфер. Путилин В.С. пояснил, что данные предметы он вместе с Мыра И.А. похитил из комнаты ФИО1 по адресу: <адрес>, куда им открыл дверь знакомый ФИО1. После осмотра указанные предметы были упакованы, опечатаны и изъяты с места происшествия, о чем был составлен протокол. В дальнейшем Путилин В.С. и Мыра И.А. сознались в краже имущества ФИО1 и в содеянном раскаялись. Также вина подсудимых Путилина В.С. и Мыра И.А. подтверждается следующими документами дела. Рапортами об обнаружении и выявлении признаков преступления, согласно которым 12 декабря 2011 года в период времени с 10 до 18 часов из квартиры по адресу: <адрес>, Путилин В.С. и Мыра И.А. тайно похитили телевизор, и два DVD-плеера на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб. (л.д. 7, 8). Заявлением ФИО1 о том, что в период времени с 15 часов 10 минут до 17 часов 00 минут 12 декабря 2011 года, Путилин В.С. и Мыра И.А. находясь в её комнате в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащие ей: телевизор торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD-ресивер торговой марки «<данные изъяты>», в комплекте с сабвуфером и DVD-рекордер торговой марки «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб. Гарантийный талоном на DVD-ресивер фирмы «<данные изъяты>». (л.д. 9, 10). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем в присутствии двух понятых была осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе данного осмотра были обнаружены и изъяты следующие предметы: телевизор торговой марки «<данные изъяты>», модель №, серийный номер №; DVD-ресивер торговой марки «<данные изъяты>», модель №, серийный номер №; DVD-рекордер торговой марки «<данные изъяты>», модель №, серийный номер №; сабвуфер торговой марки «<данные изъяты>» с серийным номером №. Фототаблицей к протоколу осмотра. (л.д. 24-28, 29-32). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем в присутствии двух понятых была осмотрена квартира № по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой ФИО1 указала места, откуда были похищены принадлежащие ей телевизор и два DVD-плеера с сабвуфером. Планом-схемой и фототаблицей к протоколу осмотра. (л.д. 34-38, 39, 40-41). Протоколом очной ставки, согласно которому следователем между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Путилиным В.С., с участием защитника проведена очная ставка, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердила свои ранее данные показания, изобличающие Путилина В.С. и Мыра И.А. в совершении преступления. (л.д. 63-66). Протоколом очной ставки, согласно которому следователем между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Мыра И.А., с участием защитника проведена очная ставка, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердила свои ранее данные показания, изобличающие Мыра И.А. и Путилина В.С. в совершении преступления. (л.д. 83-86). Заключением эксперта, согласно выводов которого стоимость телевизораторговой марки «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, стоимость DVD-ресивера торговой марки «<данные изъяты>» в комплекте с сабвуфером составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость DVD-рекордера торговой марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая стоимость указанных предметов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д. 119-126). Протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: - телевизор торговой марки «<данные изъяты>»; DVD-ресивера торговой марки «<данные изъяты>»; DVD-рекордера торговой марки «<данные изъяты>» и сабвуфер торговой марки «<данные изъяты>». (л.д. 129-131). Вещественными доказательствами, в качестве которых по уголовному делу признаны и приобщены: телевизор торговой марки «<данные изъяты>», DVD-ресивер марки «<данные изъяты>», DVD-рекордер торговой марки «<данные изъяты>» и сабвуфер марки «<данные изъяты>». (л.д. 132). Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а потому считает возможным положить их в основу приговора. Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Путилина В.С. и Мыра И.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Суд критически относится к показаниям подсудимых Путилина В.С. и Мыра И.А. об отсутствии у них умысла на хищение имущества ФИО1, так как их показания в этой части опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3, суд им полностью доверяет, так как они также объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, в том числе протоколами осмотра мест происшествия - по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>; протоколом осмотра похищенного у ФИО1 имущества, которое было обнаружено по месту проживания Путилина В.С.; протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшей ФИО1 и подозреваемыми Путилиным В.С. и Мыра И.А., в которых потерпевшая ФИО1 подтвердила свои ранее данные показания; вещественными доказательствами и другими документами дела. Об умысле подсудимых Путилина В.С. и Мыра И.А. на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует также последовательный характер действий Путилина В.С. и Мыра И.А., так как их действия были последовательны, согласованы между собой, направлены к достижению преступного результата и фактически дополняли друг друга. При этом, в ходе вышеуказанных совместных действий Путилина В.С. и Мыра И.А., ими было похищено имущество ФИО1, согласно заключению эксперта на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что превышает установленную уголовным законом сумму в размере двух тысяч пятисот рублей и с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО1 является для нее значительным ущербом. Оснований для изменения квалификации содеянного общественно-опасного деяния подсудимыми Путилиным В.С и Мыра И.А., предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит. Суд квалифицирует содеянное Путилиным В.С. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Путилин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует содеянное Мыра И.А. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Мыра И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых: - подсудимый Путилин В.С., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты>; - подсудимый Мыра И.А., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы. <данные изъяты> у подсудимого Путилина В.С., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Путилину В.С.. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, личность и роль каждого из подсудимых в содеянном, характер и степень фактического участия Путилина В.С. и Мыра И.А. в совершении данного преступления, значение участия каждого из подсудимых для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, возраст подсудимых Путилина В.С. и Мыра И.А., состояние здоровья каждого из подсудимых, их семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимых необходимо в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПУТИЛИНА В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с 13 декабря 2011 года. Признать МЫРА И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с 13 декабря 2011 года. Меру пресечения подсудимым Путилину В.С. и Мыра И.А. до вступления приговора в законную силу оставить - заключения под стражей. Вещественные доказательства: телевизор торговой марки «<данные изъяты>», модель №, серийный номер <данные изъяты>; DVD-ресивер торговой марки «<данные изъяты>», модель №, серийный номер №; DVD-рекордер торговой марки «<данные изъяты>», модель DVR-№, серийный номер №; сабвуфер торговой марки «<данные изъяты>» с серийным номером №, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Басманному району Москвы (по уголовному делу №) - передать по принадлежности ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: Дударь Н.Н.