грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                              13 августа 2012 года                                                            

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Максимовой К.А., подсудимого Васильева Н.Г., защитника в лице адвоката Бирюли Л.У., представившей удостоверение № и ордер № от 30.07.2012г., при секретаре Агафоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-232/12 в отношении:

Васильева Н. Г., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 июня 2012 года, примерно в 23 часа 00 минут, Васильев Н.Г., находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находившемуся там же ФИО1 и нанес последнему один удар рукой в область левого бока, причинив тем самым ФИО1 физическую боль. От полученного удара ФИО1 упал на землю, а он (Васильев Н.Г.), воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, открыто похитил из правого кармана брюк, надетых на ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Завладев похищенными денежными средствами и причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, Васильев Н.Г., с места совершения преступления скрылся.

Васильев Н.Г. вину в совершении преступления не признал.

Вина Васильева Н.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Васильев Н.Г. в судебном заседании показал, что 17 июня 2012 года примерно в 22 часа 00 минут на площади между Ленинградским и Ярославским вокзалами г. Москвы он познакомился с неизвестным ему ранее мужчиной, впоследствии оказавшимся ФИО1, с которым они впоследствии распили три бутылки водки. Поскольку у них закончилось спиртное, они пошли с ФИО1 в магазин. По дороге в сторону Казанского вокзала они встретили троих молодых людей, у которых они спросили, как пройти в сторону Казанского вокзала г. Москвы. На что молодые люди посоветовали им проехать две остановки либо на троллейбусе, либо на трамвае. При решении вопроса о том, на каком транспорте им ехать до вокзала, они с ФИО1 поссорились. После чего он (Васильев Н.Г.) пошел искать троллейбусную остановку, а ФИО1 остался с молодыми людьми. Через некоторое время, его (Васильева Н.Г.) догнали четверо ранее ему неизвестных молодых людей, и стали требовать, чтобы он (Васильев Н.Г.) вернул потерпевшему <данные изъяты> рублей, на что он сообщил молодым людям, что денежные средства у ФИО1 не брал.. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, поскольку участок местности, где он был остановлен, к их подведомственности не относился, сотрудники полиции уехали, и через некоторое время приехали сотрудники полиции из ОМВД России по Басманному району в г. Москве. При себе он имел <данные изъяты> рублей, которые были у него изъяты при задержании. Подсудимый в судебном заседании указал, что никаких насильственных действий в отношении ФИО1 не совершал и денежные средства потерпевшего не похищал.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Васильева Н.Г. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 54-56, 64-66, 128-130), где Васильев Н.Г. указывал, что молодые люди, которые потребовали вернуть денежные средств потерпевшему, осмотрели его (Васильева Н.Г.) карманы, но ничего не нашли. Далее молодые люди повели его искать деньги, но повели в противоположную сторону от направления, куда он шел. Проходя мимо забора, молодые люди нашли денежные средства, в каком количестве, он не знает.

Данные показания подсудимый не подтвердил, показав, что не участвовал при осмотре места происшествия, и денежных средств у забора он не видел.

Оценивая и анализируя противоречия в показаниях подсудимого, суд признает показания Васильева Н.Г., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части того, что у забора при его задержании он видел денежные средства, достоверными, поскольку данные показания последовательны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, даны Васильевым Н.Г. с участием защитника, причин для самооговора судом не установлено. Каких-либо замечаний от Васильева Н.Г. при подписании протоколов допроса не поступило.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-46): 17 июня 2012 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 на площади трех вокзалов г. Москвы познакомился с Васильевым Н.Г., совместно с которым они стали распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков, он (ФИО1) сообщил Васильеву Н.Г. о том, что ему необходимо ехать в ЦСА «<данные изъяты>» г. Москвы, где он временно проживает. На что Васильев Н.Г. предложил ему переночевать в его квартире, расположенной недалеко от площади трех вокзалов г. Москвы. После того, как ФИО1 согласился, Васильев Н.Г. долгое время водил его по разным улицам, что ФИО1 показалось странным, и он сказал Васильеву Н.Г., что не поедет к нему ночевать и пошел к остановке общественного транспорта, расположенной на <адрес>, где сел в трамвай маршрута №, чтобы доехать до станции метро «<данные изъяты>» г. Москвы. Васильев Н.Г. сел в тот же трамвай. Проехав одну остановку он (ФИО1) вышел из трамвая, вслед за ним вышел и Васильев Н.Г. 17 июня 2012 года, примерно в 23 часа 00 минут, когда ФИО1 находился на остановке общественного транспорта, расположенной около <адрес>, к нему снова подошел Васильев Н.Г. и стал отталкивать его (ФИО1) с остановки в сторону кустов. Когда они приблизились к кустам, Васильев Н.Г. нанес ему один удар рукой в область левого бока. От полученного удара он почувствовал физическую боль и упал в кусты. Васильев Н.Г., воспользовавшись его беспомощным состоянием, проник рукой в правый карман надетых на нем (ФИО1) брюк, откуда открыто похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (три купюры достоинством <данные изъяты> рублей, две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая и шесть купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая). Похитив денежные средства, Васильев Н.Г. убежал в сторону <адрес>. Когда ФИО1 находился на <адрес>, с целью найти подсудимого, то увидел, что на встречу ему идут четверо молодых людей, которым он сообщил о том, что его ограбили и попросил их вызвать полицию. Через 5 минут к ним подъехала патрульная автомашина полиции. Впоследствии совместно с сотрудниками полиции, с целью обнаружения Васильева Н.Г., он проследовал по <адрес>, где у дома №, он увидел Васильева Н.Г., о чем сообщил сотрудникам полиции. Когда сотрудники полиции и он шли к Васильеву Н.Г., последний что-то выбросил в сторону от себя. Впоследствии он увидел около Васильева Н.Г. на земле, за оградой, денежные средства. Далее сотрудники полиции задержали Васильева Н.Г. и доставили его в ОМВД России по Басманному району г. Москвы. Через какое-то время к ним подъехала следственно-оперативная группа и осмотрела место происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (три купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, две купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая и три купюры достоинством 50 рублей каждая). Впоследствии сотрудникам полиции у дома № по <адрес> он (ФИО1), указал на место, где Васильев Н.Г. напал на него и открыто похитил принадлежащие ему денежные средства, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между ФИО1 и подсудимым Васильевым Н.Г. (л.д. 57-59), потерпевший дал показания аналогичного содержания, что и при его допросе в качестве потерпевшего.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что 17 июня 2012 года в 21 час 00 минут, она заступила на суточное дежурство по охране общественного порядка, совместно со старшим сержантом полиции ФИО3 17 июня 2012 года, примерно 23 часа 00 минут, от дежурного поступило сообщение о совершении уличного грабежа по адресу: <адрес>, и о том, что потерпевший находится на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> г. Москвы. Подъехав к вышеуказанному перекрестку, она увидела четырех ранее незнакомых молодых людей и мужчину, которым впоследствии оказался ФИО1 Один из молодых людей сообщил, что он звонил в службу «02» по просьбе ФИО1, так как у последнего были похищены денежные средства. Далее молодые люди сообщили, что они торопятся и ушли. ФИО1 сообщил, что 17 июня 2012 года, примерно в 23 часа 00 минут, в момент его нахождения около дома № по <адрес>, его избил неизвестный ему ранее мужчина, впоследствии оказавшийся Васильевым Н.Г., который открыто похитил у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 также сообщил, что подсудимый убежал в сторону <адрес>. С целью установления лица, совершившего преступление, они, совместно с ФИО1, на служебной автомашине проехали по <адрес>, и когда они проезжали около <адрес> в <адрес>, ФИО1 указал на мужчину, который находился около забора дома №, и оказавшийся впоследствии Васильевым Н.Г., сообщив что этом именно он похитил его денежные средства. Когда она следовала в сторону Васильев Н.Г., то увидела, как подсудимый что-то выбросил за забор, в сторону от себя. В ходе визуального осмотра, за забором на земле, куда Васильев Н.Г. что-то выбросил, она обнаружила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Она поинтересовалась у Васильева Н.Г. почему он выбросил денежные средства, однако он на ее вопрос не ответил. Впоследствии Василева Н.Г. был доставлен в ОМВД России по Басманному району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего и свидетеля, суд отмечает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, произошедших 17 июня 2012 г., очевидцами которых они являлись, суд отмечает, что они не содержат противоречий, подтверждаются совокупностью доказательств, поэтому суд признает их достоверными.

До совершения данного преступления потерпевший и свидетель с подсудимым знакомы не были, неприязненные отношения к нему не испытывали, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.

Также вина подсудимого Васильева Н.Г., подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 от 18.06.2012 года на имя начальника ОМВД России по Басманному району города Москвы, в котором он просил принять меры к неизвестному лицу, который 17.06.2012 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь около <адрес>, из правого кармана его брюк похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6);

- справкой ГП № от 18.06.2012 года (л.д.8), о том, что ФИО1 19 июня 2012 года оказана медицинская помощь по поводу ушиба грудной клетки слева;

- рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.5, 10), согласно которым 18.06.2012 года по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления, был задержан и доставлен в ОМВД России по Басманному району г. Москвы Васильев Н.Г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2012г. (л.д.23-29), произведенный с участием протерпевшего ФИО1 и понятых, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности имеющийся кустарные насаждения. На осматриваемом участке кустарник был сломан. ФИО1 указал, что Васильев Н.Г. примерно в 23 часа 17.06.2012 года толкнул его в кусты, после чего нанес ему удар и похитил принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес>; данный адрес также указан в схеме совершения преступления, с которой потерпевший согласился (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2012г. (л.д. 30-36), произведенный с участием протерпевшего ФИО1 и понятых, в ходе проведения которого по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (три купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая; две купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая; три купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая);

- протоколом осмотра предметов - денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 79-82);

- вещественными доказательствами в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (три купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая; две купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая; три купюры достоинством <данные изъяты> рублей) (л.д. 83).

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Доводы стороны защиты и подсудимого Васильева Н.Г. о том, что Васильев Н.Г. насильственные действия в отношении ФИО1 не совершал, и не похищал его имущество, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, а также письменными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у подсудимого, вопреки доводам защиты, имелся умысел на совершение хищения имущества, так реализуя свой преступный умысел, Васильев Н.Г. нанес удар в область левого бока потерпевшего, в связи с чем потерпевший упал и в этом время, Васильев Н.Г., когда потерпевший был лишен возможности сопротивляться, похитил денежные средства ФИО1, после чего скрылся.

О применении в отношении потерпевшего насилия не опасного для жизни и здоровья свидетельствуют показания самого ФИО1, где он указал на то, что подсудимый его толкнул в левый бок, отчего он почувствовал физическую боль и упал, что также следует их справки из ГП № и протокола осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Довод стороны защиты о том, что протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельным, поскольку данный протокол составлен с соблюдением требований ст. 166, 177 УПК РФ. Факт обнаружения денежных средств подтверждается также показаниями свидетеля ФИО2 и оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1. Кроме того, из показаний Васильева Н.Г., данных им в ходе предварительного следствия и которые суд признал достоверными, следует, что подсудимый видел как были обнаружены около забора денежные средства. Довод защитника о том, что не установлена сумма похищенных денежных средств, суд считает несостоятельным, поскольку потерпевший в заявлении о преступлении, также при даче показаний в ходе предварительного следствия, и в ходе проведенной с подсудимым очной ставки, указывал, что у него Васильевым Н.Г. было похищено <данные изъяты> рублей. То обстоятельства, что в ходе осмотра места происшествия было обнаружено <данные изъяты> рублей, не может свидетельствовать об отсутствии вины подсудимого в совершении данного преступления, принимая во внимание, что после хищения у потерпевшего денежных средств, Васильев Н.Г. скрылся.

Довод Васильева Н.Г. о том, что он не имел умысла на хищение чужого имущества, поскольку при себе имел <данные изъяты> рублей, суд признает неубедительным, и принимает во внимание, что при задержании у Васильева Н.Г. денежных средств обнаружено не было. Васильев Н.Г. каких-либо замечаний по личному досмотру, в протоколе личного досмотра не указал.

Непризнание подсудимыми вины в совершении данного преступления суд расценивает как способ защиты во избежание ответственности за содеянное.     

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия Васильева Н.Г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность Васильева Н.Г., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Васильева Н.Г., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Васильева Н.Г. необходимо в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого Васильева Н.Г., обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным определить Васильеву Н.Г. наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности Васильева Н.Г. который ранее не судим, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Н. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания с 17 июня 2012 года.

Меру пресечения Васильеву Н.Г. - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также вручения ему кассационного представления, и (или) кассационной жалобы потерпевшего, осужденный в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                        И.А. Скуридина