ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 01 апреля 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Шпаковской А.К., потерпевшего ФИО1, подсудимого Дубянского В.А., защитника в лице адвоката Понарина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 01.04.2011г., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дубянского В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами уголовного преследования Дубянский В.А. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дубянского В.А., поскольку между ним и подсудимым состоялось примирение. Дубянский В.А. выплатил ему в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей, кроме того, подсудимый принес ему свои извинения. Потерпевший указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, кроме того, имущество, похищенное Дубянским В.А., ему возвращено.
Подсудимый Дубянский В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление, сделал для себя выводы, неоднократно извинился перед потерпевшим и возместил ему вред.
Защитник адвокат Понарин Д.В. поддержал ходатайство потерпевшего, указав, что Дубянский В.А. имеет только положительный характеристики, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный вред.
Государственный обвинитель Шпаковская А.К. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав, что нет достаточных оснований для прекращения уголовного дела.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Дубянский В.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
Как следует из исследованных судом материалов уголовного дела: Дубянский В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к уголовной ответственности привлекается впервые, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, положительно характеризуется.
В связи с вышеизложенным, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Дубянским В.А. состоялось примирение, поскольку подсудимый Дубянский В.А. принес свои извинения потерпевшему, пояснив, что преступление совершил впервые, в настоящее время искренне раскаивается в содеянном, также потерпевший ФИО1. подтвердил, что примирение с Дубянским В.А. состоялось, причиненный вред ему полностью возмещен, и моральный вред заглажен, поскольку подсудимый принес свои извинения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
П ОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении в отношении Дубянского В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кожаный кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находящиеся у ФИО1 на хранении, оставить ФИО1; DVD диск с копией видеозаписи с камеры наружного наблюдения, хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: И.А. Скуридина