ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 28 сентября 2012 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Агафоновой В.В., с участием государственного обвинителя помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Прониной Е.А., защитника в лице адвоката Козлова С.П., представившего удостоверение № 2254 и ордер № 1192 от 27.09.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-227/12 в отношении: Румянцева Д. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Румянцев Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19.05.2012 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, Румянцев Д.С., находясь в баре «Караоке», расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, после совместного распития спиртных напитков с Бабуровой И.А., воспользовавшись тем, что последняя находилась на танцполе в клубе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял ключи от принадлежащей Бабуровой И.А. автомашины марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № зеленого цвета, 2004 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, без ведома последней. После этого, выйдя из бара «Караоке», возле которого была припаркована автомашина марки “Hyndai Getz”, государственный регистрационный знак №, действуя скрыто и желая совершить угон транспортного средства, принадлежащего Бабуровой. А., с помощью ключей от автомобиля потерпевшей, открыл водительскую дверь и незаконно проник в салон автомашины марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №. Находясь в салоне, Румянцев Д.С. с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и, желая угнать транспортное средство, принадлежащее Бабуровой И.А., действуя без разрешения собственника, начал движение с места парковки. Неправомерно завладев автомобилем без цели хищения Румянцев Д.С. перемещаясь на угнанном автомобиле марки “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, 19.05.2012 года, примерно в 07 часов 50 минут за управление без прав и в нетрезвом состоянии был задержан сотрудниками полиции на посту ДПС 88 км. А\Д Волга - 1 г. Орехово - Зуево Московской области. Подсудимый Румянцев Д.С. в судебное заседание не явился, 26.09.2012 г. представил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, поскольку он находится на длительном лечении в ГКУЗ «Туберкулезная больница №№ Департамента здравоохранения г. Москвы»; данное обстоятельство также подтверждается служебным письмом заместителя главного врача по КЭР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положение ч. 4 ст. 247 УПК РФ, обстоятельства неявки Румянцева Д.С. в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого Румянцева Д.С., поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, и подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Вина Румянцева Д.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Румянцева Д.С., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 53-55), Румянцев Д.С., виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не признал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он опоздал на автобус и ближайший рейс был только утром, он поехал в кафе «<данные изъяты>» на станции <данные изъяты>». Посидев некоторое время в кафе, он пошел в сторону метро <данные изъяты> где рядом с метро стоял и пил пиво, в это время к нему подошли две ранее незнакомые ему девушки, одной из которой впоследствии оказалась Бабурова И.А., и предложили поехать в бар <данные изъяты>», расположенный на <адрес> согласился, но поскольку у него не было денежных средств предложил девушкам приобрести у него мобильный телефон «Самсунг», который принадлежит ему. Бабурова И.А., посмотрев телефон, согласилась его приобрести и передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего, они втроем на автомашине “Hyndai Getz”, принадлежащей потерпевшей, поехали в бар «Караоке». Когда они вышли из машины и стояли у входа, он попросил у Бабуровой И.А. ключи, чтобы положить в машину свою сумку, чтобы ее не похитили в баре. Потерпевшая передала ему ключи, он открыл машину и положил сумку, на какое сиденье не помнит, после чего закрыл автомашину. Подойдя к входу клуба, где стояла девушки, он хотел передать ключи обратно Бабуровой И.А., но так как у нее не было карманов на одежде, и не куда было положить ключи, то она попросила его оставить их у него. Он положил ключи в карман куртки, надетой на нем, и они зашли в бар, где сели за столик и сделали заказ. В баре они находись примерно 2-3 часа, где отдыхали, танцевали, распивали спиртные напитки. В процессе отдыха ему стало плохо, он пару раз вышел на улицу, после чего зашел в бар и подошел к Бабуровой И.А., и сказал, что поехал домой, на что она ответила, поезжай. Поскольку ключи от ее машины в тот момент находились у него (Румянцева Д.С.) в руке, он предположил, что она ему разрешила поехать на ее автомобиле. Он вышел из бара, сел в автомобиль, завел мотор и поехал во Владимирскую область, при этом он хотел на следующий день вернуть потерпевшей машину. Когда он проезжал пост ДПС в г. Орехово - Зуево, сотрудники потребовали его остановиться, после чего сотрудники ДПС подошли к нему, и попросили представить документы, он представил ПТС, которое находилось в салоне машины, более документов на автомобиль у него не было. Сотрудники попросили его выйти из машины, и проследовать с ними в отделение. После чего, проверив автомобиль по базе, выяснилось, что данный автомобиль находится в розыске, как угнанный автомобиль. Он пояснил сотрудникам ДПС, что данный автомобиль он не похищал. После этого, сотрудники полиции доставили его в отделении полиции г. Орехово - Зуево, куда были вызваны сотрудники полиции ОМВД России по Басманному району г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. Также, он пояснил, что цели на неправомерное завладение автомобилем у него не было. Когда он сказал потерпевшей, что поехал домой, она сказала, поезжай и он подумал, что она разрешила ему поехать на ее автомобиле; если бы Бабурова И.А., не дала согласие, то он бы не стал брать ее автомобиль. Как следует из показаний потерпевшей Бабуровой И.А., данных на предварительном следствии (л.д.39-41), оглашенных соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, с согласия все участников процесса, в том числе согласия подсудимого изложенного им в заявлении: 18.05.2012 года со своей подругой ФИО8, они поехали №» на принадлежащем ей (Бабуровой И.А.) автомобиле марки «<данные изъяты>» зеленого цвета государственный регистрационный знак №. Припарковав автомобиль недалеко от торгового комплекса, она с ФИО8 направилась к станции метро «Сокольники» с целью прогулки. Когда они находились у станции метро «Сокольники», в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, к ним подошел неизвестный ранее молодой человек, впоследствии оказавшийся Румянцевым Д.С, который предложил им приобрести у него мобильный телефон «Самсунг» за <данные изъяты> рублей. Она (Бабурова И.А.) согласилась приобрести его телефон и впоследствии передала Румянцеву Д.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а он ей в свою очередь, мобильный телефон. Румянцев Д.С. в тот момент находился в состоянии легкого опьянения. После чего, она (Бабурова И.А.), ее подруга ФИО8 и Румянцев Д.С. поехали в бар <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. 19.05.2012 года в 00 часов 30 минут они подъехали к бару, она припарковала напротив бара автомобиль, и они все направились в помещение бара. Спустя 5-10 минут, после того, как они сели за свободный столик и сделали заказ, Румянцев Д.С. попросил у нее ключи от принадлежащей ей автомашины, чтобы положить в нее принадлежащую ему сумку. Она передала ключи Румянцеву Д.С, через некоторое время подсудимый вернулся в бар, подошел к ней (Бабуровой И.А.), она в это время все также находилась на танцполе, показал ей, что ключи положил в карман куртки, надетой на нем, чтобы не оставлять их на столе. Через некоторое время она обратила внимание на то, что Румянцев Д.С. отсутствует, но не предала этому значение, так как подумала, что он мог выйти на улицу или находится у стойки бара. Спустя, примерно 30 минут, она со своей подругой вышла на улицу и увидела, что на припаркованном месте отсутствует принадлежащий ей автомобиль. По данному факту он вызвала сотрудников полиции. Также потерпевшей указано, что во время общения с Румянцевым Д.С. он не говорил ей, что он из г. Владимира и ему необходимо уехать домой, тем более он не просил у нее автомобиль для этих целей, но если бы и попросил, то она бы не разрешила ему сесть за руль, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу очной ставки, проведенной между Бабуровой И.А. и подсудимым Румянцевым Д.С., потерпевшая и подсудимый подтвердили свои показания данные в ходе предварительного следствия (л.д. 93-98). Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (л.д. 71-73), аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшей Бабуровой И.А. В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 (л.д. 69-70, 67-68), которые показали, что они работают в должности оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Басманному району г. Москвы ОМВД России по Басманному району г. Москвы. 19.05.2012 года в 10 часов 00 минут, они заступили на службу и в дежурной части им сообщили, что ночью был совершен угон автомобиля <данные изъяты>» г.н.з. №, и что данный автомобиль был остановлен на посту ДПС 88 км. А/Д Волга-1 г. Орехово-Зуево Московской области и был доставлен в МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по адресу: <адрес>. Управлял транспортным средством молодой человек, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и представившийся Румянцевым Д.С. По прибытию в МУ МВД России «Орехово-Зуевское» сотрудники ДПС передали им Румянцева Д.С. и вышеуказанный автомобиль, которые были доставлены в ОМВД России по Басманному району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В ОМВД Румянцева Д.С. добровольно выдал свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомашины и квартиры. В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 (л.д. 48-49, 46-47), которые показали, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ОМВД России по Басманному району г. Москвы, в их присутствии был произведен осмотр Румянцева Д.С, который добровольно выдал: свидетельство о регистрации ТС на автомашину «HYUNDAI GETZ» г.н.з. №, ключ от вышеуказанной автомашины с брелком сигнализации, ключ от домофона с надписью «далас». По факту выданного, Румянцев Д.С. пояснил, что вышеуказанные вещи (предметы), он взял у Бабуровой И.А. по адресу: <адрес>. Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, очевидцами которых они являлись, суд отмечает, что они не содержат противоречий, подтверждаются совокупностью доказательств, поэтому суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, как и заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны, не установлено. Также вина подсудимого Румянцева Д.С. подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением Бабуровой И.А., в котором она просит принять соответствующие меры к гражданину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут неправомерно завладел принадлежащим ей автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был припаркован по адресу: <адрес>, около бара «<данные изъяты>» (л.д. 6); - рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Басманному району г. Москвы лейтенанта полиции ФИО9, о том, что 19.05.2012 года по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления был задержан Румянцев Д.С. (л.д. 3-4); - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 19 мая 2012 года, по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак. №, зеленого цвета, а также в ходе осмотра были изъяты следы рук и нож в чехле (л.д. 12-13); - протоколом добровольной выдачи Румянцева Д.С., согласно которому, 19 мая 2012 года в служебном помещении Отдела МВД России по Басманному району г. Москвы, в присутствии двух понятых Румянцев Д.С, добровольно выдал: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключ от указанной автомашины с брелком сигнализации, ключ от домофона (л.д. 16); - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 23 мая 2012 года в 10 часов 00 минут, в присутствии двух понятых были осмотрены: автомашина «HYUNDAI <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, зеленого цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № ключи от автомашины и квартиры, принадлежащие Бабуровой И.А.; нож из металла стального цвета в чехле черного цвета, принадлежащий Бабуровой И.А. (л.д. 26-28); - вещественными доказательствами в виде автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, зеленого цвета; свидетельства о регистрации транспортного средства серии №; ключей от автомашины и квартиры, принадлежащие Бабуровой И.А.; ножа из металла стального цвета в чехле черного цвета, принадлежащий Бабуровой И.А; двух отрезков дактилопленки, макрочастич (волокон) (л.д. 30-31); - заключением эксперта № от 31 мая 2012 года, согласно которому два следа пальцев рук размерами: 13x17мм, 13x14 мм, перекопированные на отрезок дактилопленки размерами 53x110 мм (следы 1,2), изъятые с автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, для идентификации личности пригодны и оставлены средним пальцем правой руки и безымянным пальцем правой руки Румянцева Д.С, соответственно (л.д. 74-81); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности липкого слоя отрезка дактопленки, представленного на экспертизу, обнаружены текстильные волокна: хлопковые волокна, неокрашенные полиамидные волокна, неокрашенные шерстяные волокна, неокрашенные гидратцеллюлозные волокна, полиакрилонитрильные волокна черного цвета, лубяные волокна голубого цвета и неокрашенные лубяные волокна (л.д. 87-89). Доводы, изложенные в заключениях экспертиз, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, так как они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Последовательные действия подсудимого, свидетельствуют об его умысле на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Непризнание подсудимым вины в совершении данного преступления суд расценивает как способ защиты во избежание ответственности за содеянное, поскольку потерпевшая Бабурова И.А. свое согласие на управление подсудимым ее транспортным средством не давала. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого доказанной. Суд квалифицирует действия Румянцева Д.С. по ч.1 ст.166 УК РФ поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Румянцева Д.С., который ранее не судим, работает, имеет малолетнего ребенка 2011 года рождения и данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Румянцева Д.С., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого - согласно служебному письму заместителя главного врача по КЭР Туберкулезной больнице № г. Москвы, Румянцев Д.С. имеет диагноз диссеминированный туберкулез в фазе распада и инфильтрации МБТ+ (открытая форма туберкулеза); также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Румянцева Д.С. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Румянцева Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Румянцева Д.С. обязанность не менять постоянное место жительство без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, являться по вызовам в указанный орган. Меру пресечения в отношении Румянцева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомашину “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, ключи от автомашины и квартиры, нож из металла стального цвета в чехле черного цвета, находящиеся у Бабуровой И.А. - оставить Бабуровой И.А.; два отрезка дактилопленки, упакованные в два конверта, микрочастицы (волокна), упакованные в бумажный конверт белого цвета, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: И.А. Скуридина