Мировой судья судебного участка №
Басманного района города Москвы
И.о. мирового судьи судебного участка № 361
Басманного района города Москвы
Сапронова И.А.
Гр. Дело № 11-89/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
с участием истца,
представителя ответчика Тарасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Турко С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 07 сентября 2010 года по делу по иску Турко С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которым постановлено: в удовлетворении иска Турко С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать,
УСТАНОВИЛ:
Турко С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО Сбербанк России, указав, что 21.10.2009 г. заключил с ответчиком договор № на выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком до 21 октября 2011 г. в дополнительном офисе № Лефортовского отделения Сбербанка России. При его заключении банк включил условия, ущемляющие права истца как потребителя, а именно: п. 3.1, 3.2, 3.2.1, содержащие условия о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого взимается единовременный платеж-тариф в размере <данные изъяты> руб.; выдача кредита производится после уплаты тарифа. Поскольку условие кредитного договора, предусматривающие оплату единовременного платежа-тарифа за обслуживание ссудного счета не основано на законе, действующие законодательством не предусмотрено и является прямым нарушением прав потребителя, истец просит признать данное условие недействительным, взыскать оплаченные в счет погашения тарифа денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 287 дней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Судом было постановлено указанное выше решение об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Турко С.В. Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала на то, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ст. 362 ГПК РФ.
Судом установлено, что 21 октября 2009 г. между Турко С.В. и ОАО Сбербанк России заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. под 15 процентов годовых на приобретение нового наземного транспортного средства (автомобиля) марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на срок по 21 октября 2011 г., заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
Согласно условиям договора банк заключает с истцом кредитный договор, открывает истцу ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.1). Выплата кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа (п. 3.2.1).
Заемщик оформляет поручение кредитору на перечисление суммы кредита на расчетный счет фирмы, осуществляющей реализацию транспортных средств: ЗАО «<данные изъяты>».
Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-кассовые операции заемщика № в филиале кредитора Лефортовском отделении № в специализированном дополнительном офисе № Лефортовского отделения № Сбербанка России.
Судом установлено, что открытие счета по вкладу удостоверено путем выдачи истцу сберегательной книжки, в которой отражена информация о выдаче кредита с последующим перечислением денежных средств на счет продавца автомашины. Таким образом, кредитным договором предусмотрено зачисление суммы кредита на счет №, который позволяет совершать приходно-кассовые операции; данный счет открыт в отделении АКБ Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО); на него были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с этого счета было произведено перечисление денежных средств на счет продавца транспортного средства. В тоже время по условиям кредитного договора комиссия установлена за открытие и обслуживание другого счета, а именно ссудного счета №, по которому приходно-расходных операций не совершалось.
Судом установлено, что стороны договорились считать «Информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту», полученную заемщиком 21.10.2009г., неотъемлемой частью договора (п. 4.6). Также неотъемлемой частью договора является срочное обязательство № - приложение № к договору № от 21 октября 2009 года (п. 3.2.4). Заемщик обязуется соблюдать условия договора, тарифы, с которыми полностью согласен, правила пользования картой. Клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиты, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС (п. 5.4.8).
Турко С.В. при заключении договора от 21 октября 2009 года указал, что он ознакомлен и согласен порядком погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки (п. 4.14), с «Информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту» и заключением срочного обязательства, которые являются неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствуют подпись Турко С.В. в кредитном договоре от 21 октября 2009 года (л.д. 10-15), срочном обязательстве (л.д. 16), в «Информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту» (л.д. 18) и принял на себя все права и обязанности, определённые кредитным договором.
Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте кредитного договора, так и в «Информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту», срочном обязательстве, которые с момента заключения договора являются неотъемлемой частью договора. Зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на счет заемщика не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора. Как усматривается из договора от 21 октября 2009 года в поле 3.1, а также из «Информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту» поле 2, указана сумма единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, истец при заключении договора знал о наличии указанного условия в договоре, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в «Информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту», срочном обязательстве, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Приведенные выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм материального права, поэтому решение мирового судьи подлежит отмене с одновременным принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Данный счет открывается банком автоматически при предоставлении кредита, и не зависит от того, предусмотрено ли его открытие кредитным договором, независимо от волеизъявления заемщика.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.
Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание N 2008-У) установлено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора).
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета (в соответствии с условиями кредитного договора) применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 ущемляют установленные Законом РФ N 2300-1 права потребителей, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, а Указанием N 2008-У правомерность взимания комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудных счетов заемщика не определяется.
Таким образом, условия кредитного договора № от 21.10.2009 г., заключенного Турко С.В. с АКБ Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), содержащие обязанность заемщика уплатить единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета и обуславливающие выдачу кредита предварительной уплатой заемщиком платежа ( п.п. 3.1, 3.2.1 договора) следует признать недействительным, как ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами законодательства, которые не предусматривает комиссии за открытие ссудного счета. Поскольку положения кредитного договора ( п.п. 3.1, 3.2.1) признаны судом недействительными, уплаченная Турко С.В. комиссия в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что права Турко С.В. были нарушены ответчиком, а требование о компенсации морального вреда является производным от основного, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера нарушения, иных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени его нравственных переживаний, с учетом требований разумности и справедливости с АКБ Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в пользу Турко С.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
руководствуясь ст. 328, 329, 330, п. 4 ст. 362 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы, от 07 сентября 2010 года по делу по иску Турко С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отменить.
Принять новое решение.
Признать недействительными п.п. 3.1, 3.2.1 кредитного договора № от 21.10.2009 г., заключенного Турко С.В. с АКБ Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), содержащие обязанность заемщика уплатить единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета, и обуславливающие выдачу кредита предварительной уплатой заемщиком платежа.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Турко С.В. сумму тарифа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Чубарова Н.В.