Мировой судья судебного участка № 390
Басманного района города Москвы
Липкина О.А.
исполняющий обязанности
мирового судьи судебного участка № 361
Басманного района города
гр. дело № 11-4/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Краснянчук О.Ю., с участием представителя ответчика Истомина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вухрер И.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу № 2-3985/10 по иску Вухрер И.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, оплаченных в счет комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, которым постановлено: в удовлетворении требований Вухрер И.Р. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, оплаченных в счет комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда отказать,
УСТАНОВИЛ:
Вухрер И.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав, что 30 ноября 2006 года заключила с ответчиком договор № на сумму <данные изъяты> руб., с условием уплаты процентов в размере 19% годовых. Истец оплатила банку <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности, в том числе по процентам и комиссиям, помимо платы за пользование заемными денежными средствами в размере 19 % годовых, банк взимал комиссию в размере 1,5 % от суммы выданного кредита, то есть <данные изъяты> руб. ежемесячно. Считая, что условия кредитного договора в части взимания указанных комиссий недействительными противоречащими ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Закону РФ «О банках и банковской деятельности», Положению центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата», а также разработанная банком форма типового договора потребительского кредита не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату комиссий, поскольку, при внесении платежей у истца отсутствовала возможность указывать, что платеж вносится именно в погашение задолженности по кредиту и уплату процентов, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченные в счет погашения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Мировым судьей было постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Вухрер И.Р. как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание истец Вухрер И.Р. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным ранее в отзыве на иск.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Так, мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Вухрер И.Р. 30 ноября 2006 года обратилась в Банк с заявлением на открытие и ведение счета - договор об использовании карты (л.д.5), на основании которого ответчик 30 ноября 2006 года заключил с истцом договор за № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет № и предоставив ему возможность получения кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Судом первой инстанции установлено, что Вухрер И.Р. при заключении договора от 30 ноября 2006 года в заявлении указала, что она ознакомлена и полностью согласна с «Условиями Договора об использовании карты» и Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которые являются неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении от 30 ноября 2006 года (л.д.5), и приняла на себя все права и обязанности, определённые договором об использовании карты.
Договор - заявка на открытие банковского счета был заключен путем принятия (акцепта) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлениях, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.
Отказывая в иске, мировой судья установил, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с перечисленными нормами заключил договор Вухрер И.Р. Из договора от 30 ноября 2006 г. усматривается, что неотъемлемой его частью являются Тарифы, с которыми истец была ознакомлена и приняла их, выразив свое согласие, подписав заявления об открытии банковского счета (поле 48 договора) (л.д.5). В Тарифах ООО «ХКФБ» в поле 3 указано, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в рамках данного договора не взимается, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета отказано на основании того, что в договоре от 30 ноября 2006 г. указанная комиссия не оговаривается, а следовательно, основание для взыскания указанных денежных средств отсутствует.
При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в Условиях и Тарифах содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы в пределах лимита.
Факт ознакомления истца с данными Условиями и Тарифами подтверждается подписью истца в заявлении от 30 ноября 2006 года. Таким образом, истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Разрешая спор, мировой судья, руководствовался нормами гражданского законодательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку договор соответствует действующему законодательству и не нарушает права истца как потребителя.
Доводы апелляционной жалобы Вухрер И.Р. о том, что ее, как заемщика, вынудили подписать договор путем включения соответствующих условий в кредитный договор на ведение текущего банковского счета, и следовательно, стороны не пришли к согласию относительно условий договора, не обоснованы и несостоятельны, поскольку опровергаются представленными материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Вухрер И.Р. о том, что срок подачи искового заявления истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав она (Вухрер И.Р.) узнала после первого решения ВАС РФ от 17.11.2009 года, до 17.11.2009 года о нарушении своих прав не догадывалась, по причине того, что являлась не осведомленной в данной области не основаны на законе, так как, в соответствии ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку, Договор № заключен 30 ноября 2006 года, а истец обратилась с иском 29 июня 2010 г., срок исковой давности истек 30 ноября 2009 года, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности обоснованы и соответствуют установленным обстоятельствам.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, которые подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Вухрер И.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, оплаченных в счет комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вухрер И.Р. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Васин А.А.