судебного участка № 359
Басманного района города Москвы
Василовская Н.В.
Гр. Дело № 11-17/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А.,
при секретаре Карповой В.С.,
с участием представителя истца Квятковской Е.А., представителя ответчика Лаптура С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО «Эксплуатирующая организация «Жилсервис» - Квятковской Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 19.01.2011 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-290/09 по иску ООО «Эксплуатирующая компания «Жилсервис» к Гриценко М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района г. Москвы от 19 января 2011 года ответчику Гриценко М.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 25 ноября 2009 года по гражданскому делу № 2-290/09 по иску ООО «Эксплуатирующая компания «Жилсервис» к Гриценко М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также полностью приостановлено исполнительное производство возбужденное по исполнительному листу № 2-290/09 в отношении должника Гриценко М.В., выданному на основании данного решения.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца Квятковской Е.А. подала частную жалобу, указывая на то, что копия решения от 25.11.2009 года была направлена в адрес Гриценко М.В. по месту ее регистрации, в связи с чем полагала, что ответчику было известно о принятом решении и в настоящее время Гриценко М.В. затягивает процесс возмещения взысканной мировым судьей задолженности.
В судебное заседание представитель истца Квятковская Е.А. явилась, доводы частной жалобы поддержала.
Представитель ответчика Гриценко М.В. - Лаптура С.Н. в судебное заседание явился, возражал против доводов частной жалобы, указав, что по месту регистрации ответчик не проживает и не получал направляемые в ее адрес судебные извещения, а после получения копии решения суда 17.12.2010 года ответчиком в этот же день была подана апелляционная жалоба.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
25 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 360 Басманного района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы вынесено решение по иску ООО «Эксплуатирующая компания «Жилсервис» к Гриценко М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которым исковые требования истца были удовлетворены и с Гриценко М.В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 174-175).
24.12.2009 года в адрес Гриценко М.В. была направлена копия решения, однако конверт вернулся в адрес мирового судьи с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 176).
21 апреля 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы было возбуждено исполнительное производство (л.д. 212).
С материалами дела представитель ответчика Гриценко М.В. - Лаптур С.Н. был ознакомлен 17.12.2010 года и в этот же день подал апелляционную жалобу с ходатайствами о восстановлении срока на подачу жалобы и о приостановлении исполнительного производства (л.д. 183-186).
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о вручении ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, копии решения от 25.11.2009 г. до 17 декабря 2010 года, то мировой судья пришел к обоснованному выводу о восстановлении Гриценко М.В. срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения в указанной части не имеется.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Также суд считает, что мировым судьей обоснованно приостановлено исполнительное производство, возбужденное в отношении Гриценко М.В., поскольку судебный акт на основании которого был выдан исполнительный лист ответчиком обжалуется и мировым судьей был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 19.01.2011 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-290/09 по иску ООО «Эксплуатирующая компания «Жилсервис» к Гриценко М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ООО «Эксплуатирующая организация «Жилсервис» - Квятковской Е.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Демидович Г.А.