И.о. мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы мировой судья судебного участка № 389 Басманного района города Москвы Москаленко М.С. Гр. Дело № 11-46/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Карповой В.С., с участием истца Ладохиной Л.В., представителя истца Юрковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Ладохиной Л.В. - Юрковой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы от 14 марта 2011 года об оставлении искового заявления Ладохиной Л.В. к индивидуальному предпринимателю Скибенко В.Ю. о признании договора недействительным и взыскании денежных средств, без движения, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка 389 Басманного района города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы от 14 марта 2011 года исковое заявление Ладохиной Л.В. к индивидуальному предпринимателю Скибенко В.Ю. о признании договора недействительным и взыскании денежных средств, оставлено без движения, так как истцом не представлен документ об оплате государственной пошлины в размере установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а именно: квитанция об оплате услуг по договору. Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца Ладохиной Л.В. - Юркова Н.А. подала частную жалобу, указывая на то, что истец основывает свои требования на основании договора заключенного с ответчиком, о чем указано в исковом заявлении. В судебном заседании истец Ладохина Л.В. и представитель истца Юркова Н.А. доводы жалобы поддержали, указав, что квитанция об оплате услуг истцу не выдавалась, однако факт оплаты отражен в самом договоре, остальные недостатки указанные мировым судьей в обжалуемом определении истцом были устранены. Выслушав истца, представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 09 марта 2011 года Ладохиной Л.В. подано исковое заявление к ИП Скибенко В.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, при этом к исковому заявлению были приложены: его копия, копия договора; квитанция об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, соглашение ООО «<данные изъяты>» (л.д. 6-7). В связи с вынесенным мировым судьей определением представителем истца 08 апреля 2011 года было представлено заявление с приложенной квитанцией об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14). Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Из искового заявления следует, что истец основывает свои требования на заключенном с ответчиком договоре об оказании детективных (сыскных) услуг от 10.06.2010 года, ссылаясь на то, что аванс за оказанные услуги уплачен в размере <данные изъяты> рублей, что отражено в п. 2.4 Договора. Согласно ст. 334 ГПК ПРФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Поскольку в исковом заявлении Ладохиной Л.В. указано на чем она основывает свои требования, а именно на договоре об оказании детективных (сыскных) услуг, учитывая, что истцом при подаче иска была представлена копия искового заявления, а остальные документы представлены не были, так как они имеются у ответчика, мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем принятое мировым судьей определение подлежит отмене, а заявление направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 360 Басманного района города Москвы со стадии принятия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы от 14 марта 2011 года об оставлении искового заявления Ладохиной Л.В. к индивидуальному предпринимателю Скибенко В.Ю. о признании договора недействительным и взыскании денежных средств, без движения - отменить, возвратить заявление мировому судье судебного участка № 360 Басманного района города Москвы для решения вопроса со стадии принятия. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Демидович Г.А.