Мировой судья судебного участка № 390 Басманного района города Москвы И.о. мирового судьи судебного участка №361 Басманного района города Москвы Липкина О.А. Дело № 11-48/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидовия Г.А., при секретаре Карповой В.С., с участием представителя ответчика Шершневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мамаева В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 10 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Мамаева В.А. к ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, которым было постановлено: в удовлетворении требований в удовлетворении исковых требований Мамаева В.А. к ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии за расчетно-кассовое обслуживание отказать, УСТАНОВИЛ: Мамаев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО НБ «Траст», указав на то, что 16 июля 2008 года заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Договор и график погашения кредита, тарифы по розничному кредитному продукту содержат условие об обязанности заемщика выплачивать ответчику ежемесячно комиссию за рассчетно-кассовое обслуживание в размере 0,35 % от суммы кредита, что составило <данные изъяты> руб. ежемесячно. Считая действия Банка по удержанию комиссии за расчетное обслуживание, а также условие кредитного договора, предусматривающее обязательство по уплате ежемесячной комиссии, противоречащими действующему законодательству, ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положению ЦБ РФ № 54-П от 31 августа 1998 г., Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченные в счет погашения комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Мамаев В.А. Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Рассмотрение гражданского дела и апелляционной жалобы возможно в отсутствие заявителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание явился, против отмены решения мирового судьи возражал, указывая на то, что решение является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Мамаев В.А. 16 июля 2008 года обратился в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства (л.д. 5-6), на основании которого ответчик 16 июля 2008 года заключил с истцом договор за № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Согласно условиям договора, Банк и Мамаев В.А. заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского счета, в рамках которого Мамаеву В.А. открывается счет № и предоставляется возможность получения кредита в размере <данные изъяты> рублей. Мамаев В.А. при заключении договора от 16 июля 2008 года в заявлении указал, что он ознакомлен и полностью согласен с «Условиями предоставления и обслуживания кредита» и Тарифами ОАО НБ «Траст», которые являются неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении от 16 июля 2008 года, и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Договор между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) ОАО НБ «Траст», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, мировым судьей правильно определено, что ОАО НБ «Траст» в соответствии с перечисленными нормами заключил договор с Мамаевым В.А. Существенные условия указаны в «Условиях предоставления и обслуживания кредита, а также в Тарифах ОАО НБ «Траст», с которыми истец был ознакомлен и принял их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении кредита. Информация, отраженная в заявлении (оферте), а также в Условиях и Тарифах содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы в пределах лимита. Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, мировой судья правильно руководствовалась положениями Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 845, 851 ГК РФ, определяющими порядок осуществления кредитования и предоставления услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам и что условия кредитного договора в части взыскания с истца комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, предусмотренной условиями кредитного договора, не противоречащей требованиям действующего законодательства. Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что исковые требования Мамаева В.А. не подлежат удовлетворению, так как истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью. При апелляционном рассмотрении дела Мамаевым В.А. не приведено новых доводов, не изложенных им при рассмотрении дела судом первой инстанции, иных доказательств в обоснование своих требований также не представлено. Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 10 марта 2011 года по делу по иску Мамаева В.А. к ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии за расчетно-кассовое обслуживание оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамаева В.А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Демидович Г.А.