мировой судья судебного участка № 388

Басманного района города Москвы

Гр. дело № 11-84/11

06 сентября2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А.,

при секретаре Букиной В.Н., с участием представителя взыскателя Яковлева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя Созиной Ю.В. - Яковлева П.А. на определение мирового судьи судебного участка № 388 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 26 июля 2011 года об отказе в принятии заявления Созиной Ю.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Стройинвест» начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 388 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 26 июля 2011 года было отказано в принятии заявления Созиной Ю.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Стройинвест» начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с определением об отказе в принятии заявления, представителем взыскателя Созиной Ю.В. по доверенности Яковлевым П.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить полностью и выдать судебный приказ о взыскании с ООО «Стройинвест» начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что определение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене, поскольку мировой судья необоснованно пришла к выводу о наличии спора о праве, так как к заявлению о выдаче судебного приказа было приложено письмо должника о признании задолженности перед взыскателем в размере <данные изъяты> руб., также необоснован вывод мирового судьи о невозможности определить период образования задолженности.

В судебное заседание представитель взыскателя по доверенности Яковлев П.А. явился, доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя взыскателя, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья правильно исходил из того, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа имеет место в случае если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из представленных материалов, Созина Ю.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, указывая, что работала в ООО «Стройинвест» в должности <данные изъяты> с 20 ноября 2009 года до 20.11.2010 года. Согласно раздела 7 трудового договора № от 20.11.2009 года взыскателю был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, выплачиваемый два раза в месяц: «05» числа и в последний день месяца, путем выдачи наличных денежных средств на руки. Пунктом 7.8 трудового договора установлено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в случае ликвидации организации или сокращении численности или штата работников работодателя, последний выплачивает работнику в последний рабочий день <данные изъяты> рублей. Взыскатель была уволена должником по инициативе последнего, в связи с сокращением численности штата работников ООО «Стройинвест». Должник, начисляя взыскателю заработную плату, надлежащим образом ее не выплачивал, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Также взыскатель указывает, что 20.11.2010 года между взыскателем и должником было заключено соглашение об отсрочке выплаты заработной платы, которое содержало обязанность должника погасить существующую перед взыскателем задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до 25.06.2011 года. 27.06.2011 года должник в ответ на претензию взыскателя сообщил о невозможности в настоящий момент выплатить сумм заработной платы в связи с тяжелым материальным положением ООО «Стройинвест».

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Между тем из заявленных требований Созиной Ю.В. усматривается, что она просит выдать судебный приказ, в том числе о взыскании задолженности по выходному пособию, которое не является начисленной, но не выплаченной заработной платой. Кроме того, из приложенных в подтверждение заявленных требований, копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 20.11.2010 года фамилия работника указана - Сюзина, а не Созиной, фамилия генерального директора должника ФИО1, а в соглашении об отсрочке выплаты заработной платы от 20.11.2010 года фамилия генерального директора должника указана - ФИО2, подписано соглашение генеральным директором - ФИО1 Письмо о признании задолженности подписано генеральным директором ФИО2 Данные ошибки (описки) в фамилиях в установленном порядке не оговорены.

Таким образом, мировой судья обосновано пришла к выводу о том, что из представленных материалов усматривается спор о праве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы являются необоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 388 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 26 июля 2011 года об отказе в принятии заявления Созиной Ю.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Стройинвест» начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, вынесено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем не имеется оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПЕРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 388 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 26 июля 2011 года об отказе в принятии заявления Созиной Ю.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Стройинвест» начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а частную жалобу представителя взыскателя Созиной Ю.В. - Яковлева П.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                          Демидович Г.А.