Мировой судья судебного участка № 390 Басманного района города Москвы И.о. мирового судьи судебного участка №361 Басманного района города Москвы Липкина О.А. Гр. дело № 11-59/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Алиеве М.А., с участием представителя ОАО Национальный банк «Траст» - Шершневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кузнецовой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 06 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой Т.Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии недействительными, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, которым было постановлено: в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии недействительными, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии отказать, УСТАНОВИЛ: Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО НБ «Траст», указав, что 08 декабря 2006 года заключила с ответчиком договор банковского счета лица - резидента РФ. Истец в исковом заявлении ссылается, что ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание является комиссией за ведение ссудного счета, что противоречит требованиям ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», поскольку ссудный счет не является банковским счетом и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению и возрату ими денежных средств в соотвествии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно. Всего истцом в счет оплаты комиссии было оплачено с 08 января 2007 года по 08 декабря 2009 года <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика. В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила признать п. 1.1 договора, заключенного 08 декабря 2006 года с ОАО НБ «ТРАСТ» ничтожным и взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченные за период с 08.01.2007 г. по 08.12.2009 г. в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета. Мировым судьей было постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Кузнецова Т.Н. Кузнецова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Рассмотрение гражданского дела и апелляционной жалобы возможно в отсутствие заявителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Шершнева Е.В. в судебное заседание явилась, против отмены решения мирового судьи возражала, указывая на то, что решение является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Кузнецова Т.Н. 08 декабря 2006 года обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 45), на основании которого ОАО Национальный банк «Траст» 08 декабря 2006 года заключил с истцом договор за № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Согласно условиям договора, Банк и Кузнецова Т.Н. заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского счета, в рамках которого Кузнецовой Т.Н. был открыт счет № и предоставлена возможность получения кредита в размере <данные изъяты> рублей. Кузнецова Т.Н. при заключении договора от 08 декабря 2006 года в заявлении указала, что она ознакомлена и полностью согласна с «Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» и Тарифами ОАО НБ «Траст», которые являются неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении от 08 декабря 2006 года (л.д. 40), и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Договор был заключен путем принятия (акцепта) ОАО НБ «Траст», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, мировым судьей правильно определено, что ОАО НБ «Траст» в соответствии с перечисленными нормами заключил договор с истцом. Существенные условия указаны в «Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды», а также в Тарифах ОАО НБ «Траст», с которыми истец была ознакомлена и приняла их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении кредита. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что комиссия в размере 1,00 %, взималась в рамках договора - заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 08 декабря 2006 года, согласно которому Кузнецовой Т.Н. открыт текущий счет №, за расчетно - кассовое обслуживание которого взималась комиссия. Оспаривая принятое по делу решение суда первой инстанции, Кузнецова Т.Н. указала на то, что моментом отсчета срока исковой давности при обращении с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения является не дата заключения кредитного договора с банком, а момент внесенного платежа банку. Данный довод является несостоятельным. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку кредитный договор заключен 08 декабря 2006 года, а истец обратился в суд с иском 27 октября 2010 года, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности обоснованны. При апелляционном рассмотрении дела истцом не приведено новых доводов, не изложенных ею при рассмотрении дела судом первой инстанции, иных доказательств в обоснование своих требований также не представлено. Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности, мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 06 апреля 2011 года по делу по иску Кузнецовой Т.Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии недействительными, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Т.Н. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Демидович Г.А.