Мировой судья судебного участка № 389 Басманного района города Москвы Москаленко М.С. Гр. Дело № 11-76/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 сентября 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Букиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области на определение мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы от 20 июня 2011 года об оставлении без движения искового заявления Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области к Черновалову Э.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество для устранения указанных в определении недостатков, УСТАНОВИЛ: Истец Межрайонная инспекция ФНС № 4 по Тверской области обратилась к мировому судье с иском к Черновалову Э.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец в своей частной жалобе, полагая определение мирового судьи не соответствующим федеральному законодательству. Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № <данные изъяты> области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. В силу ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364настоящего Кодекса. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС № 4 по Тверской области обратилась к мировому судье с иском к Черновалову Э.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая, что ответчиком не исполнено налоговое требований № от 17.12.2010 года. Определением мирового судьи исковое заявление было оставлено без движение, поскольку истцом не было представлено доказательств выдачи судебного приказа по заявленным требованиям и его последующей отмене согласно требованиям Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно Федеральному закону от 29.11.2010 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в часть 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, согласно которой требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. С учетом изложенного, с момента вступления в законную силу вышеуказанного федерального закона, а именно с 03 января 2011 года, требования налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица не может быть рассмотрено в порядке искового производства, поскольку указанные требования должны рассматриваться в порядке приказанного производства, и только в случае отмены судебного приказа налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением. При этом согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Оставляя указанное исковое заявление без движения и требуя на основании Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ от истца представить доказательства выдачи судебного приказа по заявленным требованиям и его последующей отмене, мировой судья не принял во внимание, что ответчиком не исполнено требование от 17.12.2010 года, то есть требование было направлено ответчику до вступления в законную силу Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ. Таким образом, мировой судья, вынося обжалуемое определение, неправильно применила нормы материального и процессуального права, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для решения вопроса со стадии принятия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПЕРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы от 20 июня 2011 года об оставлении искового заявления Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области к Черновалову Э.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество без движения - отменить, возвратить заявление мировому судье судебного участка № 389 Басманного района города Москвы для решения вопроса со стадии принятия. Определение вступает в силу со дня его вынесения. Судья Демидович Г.А.