Мировой судья судебного участка № 390

Басманного района города Москвы,

Липкина О.А.

                                           гр. дело № 11-10/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2011 года                                                                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

с участием истцов Черкашина Д.Н., Черкашина В.Н., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Мастер» по доверенности Третьяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Черкашина Д.Н., Черкашина В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы от 24 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований истцов Черкашина Д.Н., Черкашина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Мастер» об обязании выполнить работы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черкашин Д.Н., Черкашин В.Н. обратились в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ООО УК «Дом-Мастер, указав, что являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги, а также плату за жилое помещение, однако ответчик не исполняет своих обязанностей и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома ненадлежащего качества. Истцы указывают, что на первом этаже из люка подвального помещения поступает пар, от которого образуется конденсат на стенах и потолке, замок на входной двери подъезда не работает, уборка в подъезде дома не производится с сентября 2009 года, перед подъездом не убран строительный мусор, в подъезде на окнах отсутствуют форточки, вследствие чего подъезд должным образом не проветривается, в их квартире имеются протечки труб отопления, работники управляющей компании проводят работы по устранению протечек, но не проводят работы по замене труб и батарей, в связи с чем истцы просили обязать ответчика устранить поступление пара из подвала подъезда, установить форточки на окнах, убрать мусор возле подъезда, заменить трубы отопления, уменьшить размер оплаты за оказанные услуги за период с 01 апреля 2009 года по 01 февраля 2010 года на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили обязать ответчика устранить поступление пара из подвала подъезда, установить на окнах в подъезде форточки, заменить систему отопления, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за период с 25 января 2005 года по 12 октября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика оплату за кодовый замок за период с 07 декабря 2009 года по 12 октября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Позже истцы вновь уточнили свои исковые требования и просили заменить систему центрального отопления в их квартире, а также взыскать с ответчика понесенные транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату фотоснимков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаченные за содержание и ремонт в период с 25 января 2005 года по 12 октября 2010 года. В дальнейшем истцы вновь уточнили исковые требования и просили также устранить видимую протечку воды, имеющую место с 26 апреля 2010 года, и исправить средства крепления к обратной линии горячей воды в ванной комнате, а также взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят истцы.

Истцы Черкашин Д.Н., Черкашин В.Н. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, пояснили, что ответчик получает денежные средства на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, однако им не осуществляется должный ремонт, в связи с чем полученные денежные средства от жильцов являются неосновательным обогащением. Просили вернуть указанные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ООО УК «Дом-Мастер» по доверенности Третьякова Е.С. в судебное явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что требование об устранении пара необоснованно, поскольку доказательств наличия в подъезде пара не имеется, кроме того, впоследствии истцы отказались от данного требования. Также ответчиком была представлена техническая документация БТИ, в которой отражено то, что конструкция дома не предусматривает возможность установки форточек в подъезде. Пояснила, что распоряжение денежными средствами, полученными от жильцов на содержание и ремонт общего имущества, возможно только по решению общего собрания собственников жилого дома. Истцами проведение такого собрания инициировано не было, в связи с чем ответчик не может распорядиться данными денежными средствами для осуществления ремонта. Письмо Министерства регионального развития от 04 сентября 2007 года № 16273-СК/07, на которое ссылаются истцы в подтверждении требования о замене оборудования по подогреву, не имеет нормативного характера и является разъяснением по конкретному обращению, то есть не может применяться для решения аналогичных ситуаций. Кроме того, провести перерасчет и вернуть денежные средства за период до 2008 года не представляется возможным, поскольку в тот момент ответчик не осуществлял обязанностей по управлению многоквартирным домом, в связи с чем решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Третьи лица Черкашин Н.Д., Черкашина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложения рассмотрения дела от них не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов и представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Черкашин Д.Н., Черкашин В.Н., Черкашин Н.Д., Черкашина Л.В. имеют на праве общей совместной собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>., о чем 25 января 2005 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № (л.д. 233-234).

В период с 01 января 2008 года услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>, оказывает ООО УК «Дом-Мастер» на основании заключенного с жителями дома договора управления многоквартирным домом от 22 августа 2007 года (л.д. 144-155).

Согласно условиям заключенного с жителями дома договора управления многоквартирным домом от 22 августа 2007 года, ООО УК «Дом-Мастер» является управляющей организацией и по заданию собственника в соответствии с приложениями к договору, указанными в п.3.2.1., обязуется отказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещения), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 3.1.2. договора, ООО УК «Дом-Мастер» обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложениями № и № к договору. Согласно Приложению № к договору в перечень услуг и работ по содержанию имущества в многоквартирном доме, выполняемых ООО УК «Дом-Мастер», входят санитарные работы по содержанию помещений общего пользования (подметание полов во всех помещениях общего пользования, кабины лифта и протирка их влажной шваброй, очистка, протирка влажной шваброй мусорных камер, мытье и протирка закрывающих устройств мусоропровода, протирка пыли с колпаков светильников, подоконников в помещениях общего пользования, мытье и протирка дверей окон помещения общего пользования, включая двери мусорных камер, уборка чердачного и подвального помещения, подготовка зданий к праздникам), уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (подметание земельного участка в летний период, полив тротуаров, уборка мусора с газона, очистка урн, уборка мусора на контейнерных площадках, полив газонов, стрижка газонов, подрезка деревьев и кустов, очистка и ремонт детских спортивных площадок, элементов благоустройства, сдвижка и подметание снега при отсутствии снегопадов, ликвидация скользкости, сбрасывание снега с крыш, сбивание сосулек. Услуги вывоза бытовых отходов и крупногабаритного мусора (вывоз твердых бытовых отходов, вывоз крупногабаритного мусора), подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации (укрепление водосточных труб, колен и воронок, расконсервирование и ремонт поливочной системы консервация системы центрального отопления, замена разбитых стекол окон и дверей в помещениях общего пользования, ремонт, регулировка и испытание систем центрального отопления утепление бойлеров, утепление и прочистка дымовентиляционных каналов, консервация поливочных систем, проверка состояния и ремонт продухов в цоколях зданий, ремонт и укрепление наружных водоразборных каналов и колонок, ремонт и укрепление входной двери, промывка и опрессовка системы центрального отопления). Проведение технических осмотров и мелкий ремонт (проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации, теплоснабжения электротехнических устройств, регулировка и наладка систем отопления, проверка и ремонт коллективных приборов учета, эксплуатация лифтов и лифтового хозяйства, обслуживание ламп-сигналов, обслуживание систем дымоудаления и противопожарной безопасности, проведение электрических замеров: сопротивления, изоляции, фазы-нуль). Устранение аварии и выполнение заявок населения (устранение аварий на системах водоснабжения теплоснабжения, газоснабжения, на системах канализации, на системах электроснабжения; выполнение заявок населения: протечки кровли нарушение водоотвода, замена разбитого стекла, неисправность освещения мест общего пользования, неисправность электрической проводки оборудования, неисправность лифта. Прочие услуги (дератизация, дезинсекция) (л.д. 163-165).

Согласно Приложению № к договору в перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых ООО УК «Дом-Мастер» включены работы по текущему ремонту фундаментов, стен и перегородок в подвальных, технических этажах, чердаках, внешней части многоквартирного дома, включая межпанельные швы, в подъездах и иных помещениях общего пользования, мусорные камеры; работы по текущему ремонту стволов мусоопроводов, закрывающих устройств на мусорных камерах, работы по текущему ремонту балконов, козырьков, лоджий, эркеров, перекрытий, полов в помещениях общего пользования, крыш, водоотводящего устройства, окон дверей в помещениях общего пользования, лестниц, печей, котлов, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения канализации системы газоснабжения системы электроснабжения, освещение помещений общего пользования и земельного участка, системы теплоснабжения, системы вентиляции, дымоудаления лифтов, антенны, сети радио, -телефонные, иные коммуникационные сети, объектов внешнего благоустройства (л.д.166-168).

Как следует из материалов дела, истец Черкашин Д.Н. 14 января 2010 года совместно с другими жителями подъезда №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обращался с письменной жалобой на поступление пара в подъезд в различные органы, в том числе к начальнику Государственной инспекции по ЦАО, Префектуру ЦАО, к Главе Управы Басманного района (л.д. 5).

Однако, как следует из выписки журнала учета поступивших в ОДС заявок по адресу: <адрес>, подъезд № 4, заявок на поступление пара из подвала в подъезд от жителей подъезда № и от истцов не поступало (л.д. 51-74).

Согласно карточки учета выполнения заявок в квартире истцов №, расположенной по адресу: <адрес>, заявок от устранение пара из подвального помещения в ОДС от истов не поступало (л.д. 76-79, л.д. 201-203).

Как следует из акта ЗАО «<данные изъяты>» от 08 ноября 2010 года, при проверки подъезда №, <адрес>, поступление пара в подъезд не выявлено, подвальное помещение в доме отсутствует (л.д. 222).

Из карточки учета выполнения заявок в квартире истцов №, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что от жителей квартиры № поступали заявки 06 марта 2005 года - засор мойки, данный засор устранен слесарем, 20 июля 2006 года - течет кран в ванной комнате - слесарем произведен ремонт смесителей, 14 августа 2006 года подтекает вентиль холодной воды - произведена набивка сальника, 20 ноября 2007 года заявка - течет вентиль холодной воды, произведена замена вентиля холодной воды, 08 декабря 2007 года - течь капельная сверху на кухне, требуется замена сифона под мойкой в квартире №, 16 мая 2008 года заявка по устранении протечки вентиля холодной, горячей воды, данная заявка выполнена, 20 мая 2008 года произведена замена трех вентилей на горячей и холодной воде, течь устранена, 09 февраля 2009 года поступила заявка в ОДС по устранению протечки под унитазом - 09 февраля 2009 года заявка выполнена, произведена замена ш/крана, 13 февраля 2009 года по заявлению жителя квартиры № проведена замена на смесителе в ванной комнате, 31 мая 2009 года в ОДС поступила заявка о протечки трубы горячей воды в ванной комнате, при проверке установлено, что течь незначительная, требуется сварка на трубе горячей воды, по просьбе жильцов сварочные работы перенесены на 01 июня 2009 года, 11 сентября 2009 года выполнена заявка жильцов об устранении протечки горячей воды в ванной, произведена замена сгона на полотенцесушителе, течь устранена, 29 сентября 2009 года согласно поступившей заявке, произведена замена вентиля горячей воды, 27 сентября 2010 года от жильцов квартиры поступила заявка о протечке под ванной, выявлено нарушение обортовки ванной, на момент проверки течь устранена (л.д. 79, л.д. 201-203).

Согласно фотографиям, представленных истцами, в квартире по указанному адресу, где проживают истцы, трубы отопления имеют следы ржавчины, следы неокрашенных поверхностей, следы проведения ремонтных работ (л.д. 192-197).

Как следует из заявления Черкашина Д.Н. от 26 апреля 2010 года, адресованного директору ДЕЗ Басманного района, в его квартире на кухне протек радиатор отопления, в комнате - труба отопления, в ванной комнате - радиатор отопления, в связи с чем Черкашин Д.Н. просит заменить изношенные батареи на новые (л.д. 113).

Согласно акту ЗАО «<данные изъяты>» от 12 мая 20010 года установлено, что протечки отсутствуют. 05 мая 2010 года проведены гидравлические испытания системы отопления жилого дома, повреждений не имеется. Заявок от жителей квартиры № в ОДС не поступало (л.д. 114).

Как следует из ведомости поэтапной проверки теплофикационного оборудования абонента к отопительному сезону 2010-2011 год, проведена проверка теплофикационного оборудования в том числе <адрес> (л.д. 198).

Актом проверки системы отопления в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, от 09 ноября 2010 года установлено, что приборы центрального отопления работают нормально, прогреваются полностью, температура в квартире составляет 24 градуса, измерение проводилось прибором «<данные изъяты>», претензий к работе приборов центрального отопления у жильцов квартиры № не имеется. Прибор центрального отопления на кухне имеет следы ржавчины между секцией 4 и 5 сверху, течи воды нет, в комнате на подводке к радиатору на перекрытие обратной линии имеются следы ржавчины, течи воды нет, в комнате при замене аварийного участка со слов жильца Черкашина Д.Н. работы проводились в 2007 году смонтирован с отклонением от вертикальной линии. Также жилец указывает на близкое расположение стояков центрального отопления к стенам от 0,5 см. до 2,5 см, изгибы трубопроводов центрального отопления имеют заужение диаметра. На подводке подающей линии центрального отопления к прибору не установлен кранштейн, нижний кронштейн прибора центрального отопления установлен за последней секцией под нижней правой пробкой прибора центрального отопления в комнате. При проведении гидравлических испытаний системы центрального отопления утечек воды в квартире не выявлено. Данный акт подписанглавным инженером ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2, ФИО3, Черкашиным Д.Н., от Черкашина Д.Н. поступило одно замечание: в комнате стояк обратная трубопровода имеет соприкосновения с подводкой прибора подающей линии (л.д. 223-224, л.д. 258).

Как следует из акта приема приведенного в порядок подъезда № по адресу: <адрес>, от 27 июля 2010 года, лестничная клетка в подъезде находится в удовлетворительном состоянии, входные ступени и козырек - в удовлетворительном состоянии, оконные заполнения, остекление - в хорошем состоянии, входные двери и двери на лестничной клетке - в удовлетворительном состоянии, почтовые ящики - в удовлетворительном состоянии, отопительные приборы и трубопроводы - в хорошем состоянии, доводчики и запирающие устройства - в хорошем состоянии. Решением комиссии подъезд принят комиссией с оценкой удовлетворительно (л.д. 118).

Согласно акту составленного главным инженером ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1, прорабом ФИО4, техником ФИО5, жителями квартир № ФИО6, № Ретюнкиным, № Малыгиной, № Шульцевым, № ФИО7, № ФИО8, № ФИО9, № Лютовым, № ФИО10, данный подъезд находится в удовлетворительном состоянии. Уборка лестничной клетки и территории производится по графику. По указанному адресу форточек не существует с самого начала построения дома (л.д. 199).

Из технического паспорта, представленного ТБТИ Центральное, следует, что оконные проемы в данном здании сосновые, обычные, переплеты местами покороблены, при этом сведений о том, что на окнах в данном здании имеются форточки, в техническом паспорте не содержится (л.д. 243-245).

При рассмотрении данного гражданского дела мировой судья пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика устранить поступление пара из подвала в подъезд, об обязании ответчика убрать мусор возле подъезда, установить форточки на окнах в подъезде, поскольку факт того, что в подъезд из подвального помещения пар не поступает, подтверждается актом обследования подъезда от 08 ноября 2010 года, согласно акту приема приведенного в порядок подъезда № по адресу: <адрес>, от 27 июля 2010 года, а также акту, составленного сотрудниками ЗАО «<данные изъяты>» и жителями подъезда № по адресу: <адрес>, подъезд находится в удовлетворительном состоянии, уборка подъезда лестничной клетки и территории производится согласно графику.

При отказе в удовлетворении исковых требований незамедлительно устранить видимую протечку воды, имеющую место с 26 апреля 2010 года, и исправить средства крепления к обратной линии горячей воды в ванной комнате мировой судья пришел к обоснованному выводу, поскольку как следует из акта ЗАО «<данные изъяты>» от 12 мая 20010 года, составленного после подачи истцом Черкашиным Д.Н. данной заявки, установлено, что протечки в квартире отсутствуют. 05 мая 2010 года проведены гидравлические испытания системы отопления жилого дома, повреждений не имеется. Заявок от жителей квартиры № в ОДС не поступало (л.д. 114). Также как следует из материалов дела, заявок от истцов исправить средства крепления к обратной линии горячей воды в ванной комнате не поступало, при этом истцы, являясь собственниками указанной квартиры, несут бремя содержания принадлежащего им имущества, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Также мировым судьей на законных основаниях отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> рублей, оплаченных за содержание и ремонт жилого помещения в период с 25 января 2005 года по 12 октября 2010 года, поскольку как следует из актов ЗАО «<данные изъяты>», карточки учета выполненных заявок, выписки из журнала ОДС, ведомости поэтапной проверки теплофикации оборудования, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО Управляющая компания «Дом-Мастер» оказаны надлежащего качества. При этом, согласно условиям договора от 22 августа 2007 года, ООО УК «Дом-Мастер» оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома с 01 января 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на истцов незаконно возлагают обязанности по содержанию общего имущества не соответствует обстоятельствам дела и опровергаются ими, поскольку согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 12 Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 г. № КАС 09-547, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Учитывая, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцам Черкашину Д.Н., Черкашину В.Н., а также третьим лицам Черкашину Н.Д., Черкашиной Л.В. на праве общей совместной собственности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обязанность по замене труб системы отопления в квартире несут собственники жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья неправильно определил срок начала оказания ответчиком услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества по адресу: <адрес>, не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку согласно п. 10.1. Договора управления многоквартирным домом от 22 августа 2007 года (л.д. 144-155) договор заключен на 1 год и вступает в действие с 01 января 2008 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на фотографиях от 26.10.2010 г., представленных на л.д. 192-197, видны участки центрального отопления, замененные с нарушением строительных норм и правил, ржавые подтеки воды, неисправности центрального отопления не устранены в настоящее время, не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку истцы являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, и в соответствии действующим законодательством несут бремя содержания данного помещения, бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доводыапелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлен устав, в соответствии с которым оказываются услуги по управлению многоквартирным домом, не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку как следует из договора управления многоквартирным домом от 22 августа 2007 года, вступившим в действие с 01 января 2008 года, договор управления многоквартирным домом заключен с ООО «Дом Мастер», в лице генерального директора ФИО11, который действовал на основании устава, доказательств, опровергающих то обстоятельство, что ООО «Дом Мастер», в период действия договора осуществлял свою деятельность в отсутствие устава сторонами не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен плательщик жилищно-коммунальных услуг, не являются состоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцам Черкашину Д.Н., Черкашину В.Н., а также третьим лицам Черкашину Н.Д., Черкашиной Л.В. на праве общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы от 24 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Черкашина Д.Н., Черкашина В.Н. к ООО Управляющая компания «Дом-Мастер» об обязании выполнить работы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкашина Д.Н., Черкашина В.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                Н.П. Калинина