Мировой судья судебного участка № 390 Басманного района города Москвы И.о. мирового судьи судебного участка №361 Басманного района города Москвы Липкина О.А. Дело № 11-66/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Алиеве М.А., с участием представителя ответчика ОАО Национальный банк «Траст» - Шершневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Бусыгина М.С. - Соколова А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы, от 24 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Бусыгина М.П. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условий кредитного договора и тарифов о взимании ежемесячной комиссии недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, исключении из графика платежей суммы комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, по составлению доверенности, которым было постановлено: в удовлетворении исковых требований Бусыгина М.П. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условий кредитного договора и тарифов о взимании ежемесячной комиссии недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, исключении из графика платежей суммы комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, по составлению доверенности отказать, УСТАНОВИЛ: Бусыгин М.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО НБ «Траст», указывая на то, что 07 февраля 2008 года он заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., согалсно условиям которого комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составила 0,97%. По мнению истца, условие о начислении ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является недействительным, поскольку противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Истец указывает, что ему был открыт ссудный счет №. Кредитор своими действиями обязывает потребителя уплатить денежные средства за обслуживание ссудного счета. Положения кредитного договора были сформулированы самим кредитором, и отказаться от каких-либо условий договора не было возможности. Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с изложенным истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части начисления комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в счет комиссии в размере <данные изъяты> руб., исключить данное условие из графика платежей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просила признать п. 2.6 договора, заключенного 07 февраля 2008 года с ОАО НБ «ТРАСТ» недействительным и взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Бусыгина М.С. - Соколова А.П. Бусыгин М.С., представителя истца Соколов А.П. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Рассмотрение гражданского дела и апелляционной жалобы возможно в отсутствие заявителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Шершнева Е.В., в судебное заседание явилась, против отмены решения мирового судьи возражала, указывая на то, что решение является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Бусыгин М.С. 07 февраля 2008 года обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении Бусыгин М.С. указал, что просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счет, в рамках которого просит открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 2.11 заявления, то есть № (л.д. 5), а также заключить договор об открытии спецкартсчета и предоставить в пользование банковскую карту, в рамках которого открыть истцу спецкартсчет, номер которого указан в поле 3.3. заявления, то есть №. На основании заявления Бусыгина М.С. о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик 07 февраля 2008 года заключил с истцом договор № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет № и предоставив истцу возможность получения кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также выдав банковскую карту, открыв истцу спецкартсчет №. Согласно условиям договора, банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого истцу открывается спецкартсчет и предоставляется банковская ката, кредитный договор, в рамках которого предоставляется кредит. Бусыгин М.С. при заключении договора от 07 февраля 2008 года в заявлении указал, что он ознакомлен и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Тарифами ОАО НБ «Траст», которые являются неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении от 07 февраля 2008 года, и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Договор был заключен путем принятия (акцепта) ОАО НБ «Траст», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, мировым судьей правильно определено, что ОАО НБ «Траст» в соответствии с перечисленными нормами заключил договор с истцом, существенные условия которого указаны в «Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды», а также в Тарифах ОАО НБ «Траст», с которыми истец был ознакомлен и принял их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении кредита. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что комиссия в размере 0,97 %, взималась в рамках договора об открытии банковского счета от 07 февраля 2008 года, согласно которому Бусыгину М.С. открыт текущий счет №, за расчетно-кассовое обслуживание которого взималась комиссия. Доводы представителя истца Бусыгина М.С. - Соколова А.П. о том, что положения кредитного договора были формулированы самим банком, что без открытия счета было бы невозможно получение кредита, являются несостоятельными, так как при заключении договора истец знал о наличии указанных условий в договоре, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, а также не был лишен права отказаться от его заключения. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с ответчиком, а равно тот факт, который свидетельствовал бы об установлении ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в Банк для рассмотрения. Помимо этого, предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца, истец выразил согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, по своей свободной воле. При апелляционном рассмотрении дела истцом не приведено новых доводов, не изложенных им при рассмотрении дела судом первой инстанции, иных доказательств в обоснование своих требований также не представлено. Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности, мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы, от 24 марта 2011 года по делу по иску Бусыгина М.П. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условий кредитного договора и тарифов о взимании ежемесячной комиссии недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, исключении из графика платежей суммы комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, по составлению доверенности оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Бусыгина М.С. - Соколова А.П. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Демидович Г.А