Гр. дело № 11-35/11 03 июня 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Карповой В.С., с участием представителя истца Долматова Д.А., Банникова С.Г., представителя ответчика Шмырова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колоколовой М.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы от 03 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Некоммерческого партнерства «Дубки» к Колоколовой М.Е. о взыскании задолженности, которым постановлено: Взыскать с Колоколовой М.Е. в пользу Некоммерческого партнерства «Дубки» задолженность по ежегодным взносам за техническое обслуживание и ремонт электросети за период с 2008 года по 2010 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство «Дубки» обратилось к мировому судье с иском к Колоколовой М.Е. о взыскании задолженности, мотивируя свое обращение, что между Некоммерческим партнерством «Дубки» и Колоколовой М.Е. заключен договор электроснабжения № от 16.09.2006 года, согласно п. 3.6 которого ответчик обязана уплачивать ежегодный взнос за техническое обслуживание и ремонт электрической сети, однако за период 2008-2010 годов за Колоколовой М.Е. образовалась задолженность по ежегодным взносам в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец НП «Дубки» просит взыскать с ответчика указанную сумму в полном объеме, а также возместить расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. Представители истца Некоммерческого партнерства «Дубки» Банников С.Г., Долматов Д.А., Семушев В.А., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, пояснив, что между НП «Дубки» и абонентами (партнерами и непартнерами) электрической сети заключены договоры электроснабжения, согласно которым НП «Дубки» обеспечивает электроэнергией и содержит электрическую сеть в исправном состоянии, а абонент обязан оплачивать за потребленную электроэнергию, за техническое обслуживание и ремонт электрической сети (ежегодный взнос). В 2008-2009 годах ежегодный взнос составлял <данные изъяты> рублей для постоянно проживающих и <данные изъяты> рублей для не постоянно проживающих абонентов, в 2010 году <данные изъяты> рублей для постоянно проживающих, <данные изъяты> рублей для не постоянно проживающих абонентов. Ответчик Колоколова М.Е. в 2008 году постоянно не проживала и должна была оплатить <данные изъяты> рублей, в 2009 и 2010 годах проживает постоянно и должна была оплатить <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Колоколова М.Е. отказывается оплачивать ежегодный взнос. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Колоколова М.Е., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 36). Представитель ответчика Колоколовой М.Е. - Шмырев В.Г., в судебное заседание явился. Исковые требования признал частично, пояснил, что Колоколова М.Е. не является членом НП «Дубки», на собраниях не присутствует и решения собраний для неё не обязательны, ссылки истца на эти решения противозаконны и противоречат имеющемуся договору № от 16.09.2006 года, согласно п. 3.6 которому ежегодный взнос составляет <данные изъяты> рублей. Также стоимость кВт/час принимается равной стоимости, утвержденной Региональной энергетической комиссией Московской области. Тарифы на электроэнергию на 2010 год установлены протоколом Топливно-энергетического комитета Московской области от 15.12.2009 года и составляют для сельской местности 2 рубля 15 копеек за один кВт/час, дом Колоколовой М.Е. находится в сельской местности, так как Колоколова М.Е. была введена в заблуждение истцом, то 2010 год она оплачивала по договору 3 рубля 45 копеек за один кВт/час. Таким образом, ответчик переплатила истцу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в связи с чем, просит указанную сумму переплаты зачесть в счет задолженности по ежегодным взносам. Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Колоколова М.Е. В судебное заседание представители истца Долматов Д.А., Банников С.Г. явились, доводы апелляционной жалобы не признали. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело и апелляционную жалобу в отсутствие ответчика. В судебное заседание представитель ответчика Шмыров В.Г. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Учитывая конкретные обстоятельства дела, в силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтомежду НП «Дубки» и Колоколовой М.Е. заключен договор энергосбережения № от 16 сентября 2006 года, согласно которому НП «Дубки» обеспечивает электроэнергией и содержит электрическую сеть в исправном состоянии, а ответчик обязан оплачивать за потребленную электроэнергию, за техническое обслуживание и ремонт электрической сети (ежегодный взнос) (л.д. 25-27). В соответствии с пунктом 3.6 договора энергоснабжения №, ежегодный взнос, направленный на техническое обслуживание и ремонт электросети, оплачивается абонентом в течение первого календарного месяца, следующего за отчетным финансовым годом (л.д. 26). В 2008-2009 годах ежегодный взнос на техническое обслуживание и ремонт электросети составлял <данные изъяты> рублей для постоянно проживающих и <данные изъяты> рублей для не постоянно проживающих абонентов, что подтверждается протоколами №, № общего собрания членов НП «Дубки» об утверждении тарифов на 2008 год и 2009 год (л.д. 19-22), в 2010 году - <данные изъяты> рублей для постоянно проживающих, <данные изъяты> рублей для не постоянно проживающих абонентов, что подтверждается протоколом № ежегодного общего собрания членов НП «Дубки» об утверждении тарифов на 2010 год (л.д. 23-24). В соответствии с Актом от 01 мая 2005 года по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между МП «<данные изъяты>» и потребителем НП «Дубки» (л.д. 16-18), а также на основании устава Некоммерческого Партнерства «Дубки», утвержденного общим собранием членов партнерства от 03 февраля 2005 года (л.д. 9-18), НП «Дубки» является организацией, которая осуществляет техническое обслуживание и ремонт электросети, в том числе дома № по <адрес>, принадлежащего Колоколовой М.Е.. Расчет исковых требований истцом представлен, суд не находит оснований не доверять данному расчету. Добровольно сумму задолженности ответчик не погасил. Вывод мирового судьи о том, что ответчик не исполнила своих обязательств по договору электроснабжения № от 16.09.2006 года, а именно не оплатила ежегодный взнос на техническое обслуживание и ремонт электросети за 2008-2010 годы, поэтому требования истца НП «Дубки» необходимо удовлетворить, взыскать с ответчика Колоколовой М.Е. задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, является обоснованным, поскольку как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору энергоснабжения выполнены в полном объеме. Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы ответчика Колоколовой М.Е., изложенные в представленных возражениях, относительно переплаты за потребленную электроэнергию, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по данному гражданскому делу. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств или иное толкование закона и не опровергают выводы суда. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы от 03 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Некоммерческого партнерства «Дубки» к Колоколовой М.Е. о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Колоколовой М.Е. - без удовлетворения. Судья Демидович Г.А.Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.