Мировой судья судебного участка № 390 Басманного района города Москвы И.о. мирового судьи судебного участка №361 Басманного района города Москвы Липкина О.А. Гр. дело 11-61/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Алиеве М.А., с участием представителя ответчика ОАО Национальный банк «Траст» - Шершневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Марковой В.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы, от 01 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Марковой В.Л. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии недействительными, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, применения последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, исключения из договора п.2.6. о взыскании ежемесячной комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым было постановлено: в удовлетворении исковых требований Марковой В.Л. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии недействительными, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, применения последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, исключения из договора п.2.6. о взыскании ежемесячной комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать, УСТАНОВИЛ: Маркова В.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО НБ «Траст», указывая, что 27 марта 2008 года заключила с ответчиком кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб., сроком 60 месяцев, согласно условиям которого комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составила 0,99 % от суммы кредита, единовременная комиссия за зачисление кредитных средств составила <данные изъяты> руб. По мнению истца, условие о начислении ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является недействительным, поскольку противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Из положения договора видно, что без открытия и ведения ссудного счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, признать недействительным п. 2.12. заявления о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в счет комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исключить из договора пункт 2.6. о взимании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила признать недействительным условие кредитного договора в части оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, признать п.2.12. заявления о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в счет комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исключить из договора пункт 2.6. о взимании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем истец также просила взыскать с ответчика расходы на проезд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также средний дневной заработок в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Маркова В.Л. Маркова В.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Рассмотрение гражданского дела и апелляционной жалобы возможно в отсутствие заявителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Шершнева Е.В. в судебное заседание явилась, против отмены решения мирового судьи возражала, указывая на то, что решение является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Маркова В.Л. 27 марта 2008 года обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.8). В заявлении Маркова В.Л. указала, что просит заключить с ней договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п.2.11 заявления, то есть №, а также договор об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ей спецкартсчет номер которого указан в п.3.3, то есть №, кредитный договор, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении. На основании заявления Марковой В.Л. о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик 27 марта 2008 года заключил с истцом договор № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет № и предоставив возможность получения кредита в размере <данные изъяты> рублей, открыв спецкартсчет №, предоставил в пользование банковскую карту (л.д. 8). Согласно условиям договора, банк заключает с истцом договор об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается текущий счет, а также кредитный договор, в рамках которого истцу предоставляется кредит. Согласно условиям договора истец поручила кредитору осуществлять безакцептное списание комиссии за зачислении кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> руб. со счета, указанного в п.2.11. №, а также осуществлять перечисление денежных средств в размере, указанном в п.2.2 (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), полученных в рамках кредитного договора за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в п. 2.12 (<данные изъяты> руб.), со счета указанного в п. 2.11 (№) на спецкартсчет СКС, указанный в п.3.3. (№). Как усматривается из договора от 27 марта 2008 года, в поле 2.6 указана комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,99 %. Положениями указанного договора предусмотрено, что перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (п.2.2.) осуществляется за вычетом комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> руб. (п.2.12.) со счета, указанного в п.2.11.- №, на СКС (спецкартсчет) №, указанный в п.3.3. договора (л.д. 8, л.д. 8 -обратная сторона). Маркова В.Л. при заключении договора от 27 марта 2008 года в заявлении указал, что она ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Тарифами ОАО НБ «Траст», которые являются неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении от 27 марта 2008 года, и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Договор был заключен путем принятия (акцепта) ОАО НБ «Траст», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Отказывая в удовлетворении исковых требований Марковой В.Л. о признании недействительными условий кредитного договора об открытии текущего счета, об установлении и взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, о взыскани денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, процентов запользование чужими денежными средствами, исключении из договора п. 2.6 о взыскании жемесячной комиссии, мировой судья правильно руководствовалась положениями ФЗ РФ «О Банках и банковской деятельности», ст.ст. 845, 851 ГК РФ, определяющими порядок осуществления кредитования и предоставления услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает ее гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам и что условия кредитного договора в части взыскания с истца комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, предусмотренной условиями кредитного договора, не противоречащей действующему законодательству. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что комиссия в размере 0,99 %, взималась в рамках договора об открытии банковского счета от 27 марта 2008 года, согласно которому Марковой В.Л. открыт текущий счет №, за расчетно-кассовое обслуживание которого взималась комиссия. Доводы истца Марковой В.Л. о том, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, что она (Маркова В.Л.) является экономически слабой стороной в правоотношениях, была лишена возможности влиять на его содержание, что было нарушено право потребителя на свободный выбор кредита, не состоятелен так как при заключении договора истец знала о наличии указанных условий в договоре, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью, что подтверждается подписью истца, на стадии заключения договора, истец располагала полной информацией о предложенной услуге. Проанализировав условия заключенного договора банковского счета, суд считает их соответствующими принципу свободы договора, истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора, а также не была лишена права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Довод Марковой В.Л. о том, что кредит выдан банком в безналичной форме, в связи с чем выдача истцу кредита невозможна без открытия ответчиком банковского счета, также не могут служить основаниям для отмены решения мирового судьи, поскольку в своем заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 27 марта 2008 года истец лично указала, что просит заключить с ней договор об открытии банковского счета. В соответствии с п. 2.1.2 Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31 августа 1998 года № 54-П, предоставление банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Истец при заключении договора выразила свое намерение получить денежные средства безналичным путем, в связи с чем денежные средства в соответствии с вышеуказанным Положением были предоставлены истцу в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет. Доказательств о том, что истец выразила свое намерение получить денежные средства наличным способом через кассу банка, истцом не представлено. Также, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с ответчиком, а равно тот факт, который свидетельствовал бы об установлении ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в Банк для рассмотрения. Помимо этого, предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца, истец выразила согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, по своей свободной воле. При апелляционном рассмотрении дела истцом не приведено новых доводов, не изложенных ею при рассмотрении дела судом первой инстанции, иных доказательств в обоснование своих требований также не представлено. Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы, от 01 апреля 2011 года по делу по иску Марковой В.Л. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии недействительными, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, применения последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, исключения из договора п.2.6. о взыскании ежемесячной комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марковой В.Л. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Демидович Г.А.