Гр. дело № 11-83/11

14 сентября 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Демидович Г.А.,

при секретаре Букиной В.Н.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Фоковой М.А., на решение мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Фоковой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «БИБЛИО-ГЛОБУС» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Фоковой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «БИБЛИО-ГЛОБУС» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать».

УСТАНОВИЛ:

Истец Фокова М.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО Торговый Дом «БИБЛИО-ГЛОБУС» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в связи с непредставлением продавцом необходимой и достоверной информации о товаре, а именно: электронной книги <данные изъяты>. Фокова М.А. просила взыскать в ее пользу стоимость электронной книги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом 5 % скидки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Фокова М.А. в судебных заседаниях 17.05.2011 года и 22.06.2011 года уточнила исковые требования, в их последней редакции просила взыскать с ответчика стоимость электронной книги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Фокова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Торговый Дом «БИБЛИО-ГЛОБУС» - Шишкин А.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Гранд» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мировой судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Фокова М.А.

В судебное заседание истец Фокова М.А. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО Торговый Дом «БИБЛИО-ГЛОБУС» - Шишкин А.Е. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 495 ГПК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», ненадлежащая информация - это недостоверная или недостаточно полная информация. Полная информация - информация, содержащая все обязательные условия, предусмотренные в ст. ст. 9, 10 Закона.

Таким образом, недостоверной информацией является информация, не соответствующая действительности, то есть тому, что указано в сопроводительных документах, характеристиках, стандартах товаров и т.п.

Товар должен передаваться покупателю со всеми относящимися к нему документами. Содержание таких документов в общем виде определено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей, а их конкретный перечень для отдельных групп товаров - соответствующими правилами продажи товаров.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», обязывает продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что04 марта 2011 года Фокова М.А. заключила с ответчиком ООО Торговый Дом «БИБЛИО-ГЛОБУС» договор купли-продажи, а именно: приобрела электронную книгу <данные изъяты> (далее - электронная книга или товар), оплатив покупку, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом 5 % скидки (фактическая стоимость товара <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). В комплект в соответствии с документацией входит: <данные изъяты>; MiniUSB кабель; краткая инструкция на 26-ти языках; гарантийный талон; защитный чехол; упаковка. При покупке электронной книги продавец также предоставил истцу следующую информацию: что в электронной книге содержится 500 литературных произведений русской классики.

12 марта 2011 года истец обратилась в ООО Торговый Дом «БИБЛИО-ГЛОБУС» с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар денежные средства, в связи с тем, что при продаже товара была введена в заблуждение, так как из 500 литературных произведений, содержащихся в памяти электронной книги, только 350 литературных произведений на русском языке, а остальные литературные произведения на иностранном языке, кроме того товар продан без адаптера.

Поскольку продавец отказался принять товар и вернуть истцу уплаченные за товар денежные средства, был составлен акт о приеме технически сложного товара на экспертизу, на котором истец написала претензию (л.д. 7).

15 марта 2011 года истец повторно обратилась в ООО Торговый Дом «БИБЛИО-ГЛОБУС» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с непредставлением продавцом необходимой и достоверной информации о товаре (л.д. 8).

23.03.2011 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, согласно которому истцу было отказано в удовлетворении претензии, в связи с тем, что покупателю была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре. Комплектация товара в соответствии с документацией производителя обеспечивает качественное функционирование приобретенной истцом электронной книги, а также адаптер 220 В-микро-USB не входит в комплект поставки и может быть приобретен дополнительно. В ответе на претензию представлены разъяснения о том, что ООО Торговый Дом «БИБЛИО-ГЛОБУС» продает электронную книгу как техническое устройство, позволяющее закачивать в его память и затем считывать с его экрана электронные копии книг. Закаченные же в память электронной книги файлы с текстами книг на различных языках не входят в комплектацию приобретенной истцом книги, а являются «бонусом» к товару, то есть подарком производителя, о чем истцу и было сообщено при продаже электронной книги (л.д. 9).

Помимо информации, полученной от продавца, в соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ, покупатель вправе осмотреть товар (при этом время осмотра не ограничено), потребовать проведения в его присутствии проверки свойств товара (его работоспособность, возможности, меры осторожности, необходимые при обращении с ним), потребовать демонстрации (силами продавца) использования товара, если это не противоречит его характеру, либо принятым в розничной торговли правилам.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно при заключении договора получить надлежащую информацию о товаре (работе, услуге), то потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор уже заключен, то отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела, истцу Фоковой М.А., как покупателю при продаже товара до заключения договора розничной купли-продажи предоставлялась возможность самостоятельно и с помощью продавца ознакомиться с электронной книгой. Кроме того продавец сообщила о том, что в электронной книге содержится 500 литературных произведений русской классики, также продавец показала, как открыть электронную книгу и продемонстрировала открытую страницу электронной книги. Продавец пояснила истцу, что закаченные в память электронной книги файлы с текстами литературных произведений являются подарком производителя.

В комплект товара в соответствии с документацией входит: <данные изъяты>; MiniUSB кабель; краткая инструкция на 26-ти языках; гарантийный талон; защитный чехол; упаковка. Согласно краткой инструкции по эксплуатации электронной книги, «если появляется сообщение о разряженном аккумуляторе, либо устройство не включается, зарядите его, подсоединив к компьютеру при помощи микро юсб кабеля (поставляется в комплекте), или при помощи зарядного устройства (приобретается отдельно)» (л.д. 95), то есть имеется полная и достоверная информация о том, что адаптер 220 В-микро-USB не входит в комплект поставки и может быть приобретен дополнительно.

В судебном заседании 28 июня 2011 года обозревалась электронная книга <данные изъяты>, представителем ответчика ООО Торговый Дом «БИБЛИО-ГЛОБУС» - Шишкиным А.Е. была продемонстрирована страница электронной книги, на которой имелась информация о количестве литературных произведений с указанием, на каком языке они изложены. На русском языке в электронной книге <данные изъяты> имеется 365 литературных произведений.

Согласно договору поставки медиа продукции №, заключенного между ООО Торговый Дом «БИБЛИО-ГЛОБУС» и ООО «<данные изъяты>», по которому товар был поставлен ответчику, указания на наличие произведений в электронной книге также отсутствуют (л.д. 53-68).

В розничной торговле электронная книга продается, как техническое устройство, позволяющее закачивать в его память и затем считывать с его экрана электронные копии книг. Закаченные же в память электронной книги файлы с текстами литературных произведений на различных языках не входят в комплектацию приобретенной истцом книги, а являются «бонусом» к товару, то есть подарком производителя, о чем истцу и было сообщено при продаже электронной книги.

Мировой судья обоснованно счел установленным, что истец была надлежащим образом проинформирована продавцом ООО Торговый Дом «БИБЛИО-ГЛОБУС», согласилась с условиями данного договора купли-продажи и оплатила его, что подтверждается кассовым чеком на приобретение электронной книги <данные изъяты>.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что литературные произведения являются «бонусом» к товару, то есть подарком производителя и в комплект поставки они не входят, поэтому на стоимость товара не влияют, в связи с чем, отсутствует указание на наличие книг в инструкции, и на упаковке. Указание на наличие книг в устройстве содержится непосредственно на экране книги, но не имеется указаний, что все 500 литературных произведений на русском языке.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств является обоснованным, поскольку электронная книга является технически сложным товаром и не подлежит возврату или обмену в соответствии с п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы габарита, фасона, расцветки, комплектации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (пени) в размере 9 099 рублей 09 копеек, в связи с непредставлением продавцом необходимой и достоверной информации о товаре, суд правильно исходил из того, что покупателю предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, также истцу разъяснено, что адаптер 220 В-микро-USB не входит в комплект поставки и может быть приобретен дополнительно и поскольку электронная книга является технически сложным товаром, соответственно, она не подлежит возврату или обмену.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что исковые требования истца Фоковой М.А. к ООО Торговый Дом «БИБЛИО-ГЛОБУС» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по указанным основаниям.                                                     

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств или иное толкование закона и не опровергают выводы суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Фоковой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «БИБЛИО-ГЛОБУС» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Фоковой М.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                         Демидович Г.А.