Мировой судья судебного участка № 361 Басманного района города Москвы Хомук И.В. Гр. дело № 11-89/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 сентября 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Чеботаревой М.В., с участием представителя ответчика Шершневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Наволочной М. В. на решение мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 07 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Наволочной М. В. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии недействительными, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, судебных расходов, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Наволочной М. В. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии недействительными, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛ: Наволочная М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО Национальный банк «Траст», указывая, что 14 мая 2008 года заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, согласно которому комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 0,30 %. В обоснование своих требований истец указывает на то, что условие о начислении комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета ущемляет права истца как потребителя и противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положения ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации». Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета, а размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие балансового счета для учета задолженности является обязанностью кредитной организации. По мнению Наволочной М.В., банк фактически отрыл на ее имя ссудный счет, который по своей природе не является банковским счетом, на который распространяются положения основного договора, так как по нему не начисляются проценты и другие виды неустойки, и он используется только для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В связи с изложенным истец просит признать недействительным условие кредитного договора об установлении комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскать с ответчика денежные средства по оплате комиссии в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Наволочная М.В. Наволочная М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст» - Шершнева Е.В., в судебное заседание явилась, против отмены решения мирового судьи возражала, указывая на то, что решение является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Наволочная М.В. 14 мая 2008 года обратилась в ОАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства (л.д. 9), на основании которого ОАО Национальный банк «Траст» 14 мая 2008 года заключил с Наволочной М.В. договор за № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Согласно условиям договора, Банк и Наволочная М.В. заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского счета, в рамках которого Наволочной М.В. был открыт текущий счет №, и кредитного договора, в рамках которого предоставлена возможность получения кредита в размере <данные изъяты> рублей. В поле 3.8 вышеуказанного договора указана комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,30 (л.д. 9). Наволочная М.В. при заключении договора от 14 мая 2008 года в заявлении указала, что она ознакомлен и полностью согласен с «Условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства» и Тарифами ОАО НБ «Траст» по кредитам на покупку транспортного средства, которые являются неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении от 14 мая 2008 года (л.д. 9-10), и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Договор был заключен путем принятия (акцепта) ОАО НБ «Траст», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Мировым судьей правильно установлено, что ОАО НБ «Траст» в соответствии с перечисленными нормами заключил договор с Наволочной М.В., существенные условия которого указаны в «Условиях предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства», а также в Тарифах ОАО НБ «Траст», с которыми Наволочная М.В. была ознакомлена и приняла их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении кредита. Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, мировой судья верно руководствовался положениями ФЗ РФ «О Банках и банковской деятельности», ст.ст. 845, 851 ГК РФ, определяющими порядок осуществления кредитования и предоставления услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам и что условия договора в части взыскания с истца комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, предусмотренной условиями договора, не противоречащей действующему законодательству. Поскольку зачисление суммы кредита происходило на текущий счет №, который был открыт по просьбе Наволочной М.В. о заключении с ней договора об открытии банковского счета, мировой судья обоснованно указал на то, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживания счета взималась в связи с заключением договора об открытии банковского счета, а действующее законодательство не содержит запрета по оплате указанной комиссии и включение указанных условий в договоры. При апелляционном рассмотрении дела истцом не приведено новых доводов, не изложенных ею при рассмотрении дела судом первой инстанции, иных доказательств в обоснование своих требований также не представлено. Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 07 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Наволочной М. В. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии недействительными, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наволочной М.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Демидович Г.А.