Мировой судья судебного участка № 387 Басманного района города Москвы Чуканова Н.И. гр. дело № 11-7/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Носовой Р.Ю., с участием истца Старовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Старовой Т. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы от 28 октября 2011 года, которым в удовлетворении требований Старовой Т.Ю. к Рыжкову Д.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда отказано, и взысканы со Старовой Т.Ю. судебные расходы, УСТАНОВИЛ: Старова Т.Ю. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Рыжкову Д.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем «<данные изъяты>», владельцем которого является Рыжков Д.М. автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему Старовой Т.Ю., были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Рыжкова Д.М. была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО, <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в пользу Старовой Т.Ю. в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, расходы за услуги фотопечати в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. 07 июля 2011 года истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика также расходы на копировальные работы и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика Рыжкова Д.М. в порядке обязательного страхования установленного законом, застрахована в <данные изъяты> и поскольку ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», то на основании ст. 40 ГПК РФ определением мирового судьи от 24 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховая группа МСК». Вместе с тем, в судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях именно к причинителю вреда Рыжкову Д.М. в полном объеме, указывая, что требований к страховой компании не заявлено. Решением мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы в удовлетворении исковых требований Старовой Т.Ю. к Рыжкову Д.М. отказано. В апелляционной жалобе истец Старова Т.Ю. просит отменить вышеуказанное решение, указывая, что мировой судья не учел, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ составлена с нарушениями, и возмещать ущерб должен собственник автомобиля Рыжков Д.М. Истец Старова Т.Ю. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала. Ответчик Рыжков Д.М., представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» и третье лицо Антонов Г.Г.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просили. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты во дворе дома № № на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, владельцем которого является Рыжков Д.М. автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Старовой Т.Ю. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором <данные изъяты> автомобилем «<данные изъяты>» управляла Антонова Г.Г., которой нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 11). Поскольку автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № был застрахован в ЗАО <данные изъяты> что подтверждается полисом ОСАГО, серия ВВВ №, исполняя свои обязательства по указанному полису, <данные изъяты> выплатило страховое возмещение Старовой Т.Ю.,перечислив на расчетный счет в ОАО «<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,что подтверждается копией распечатки счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,15). 04 марта 2011 года Таганским районным судом г. Москвы в отношении Рыжкова Д.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в день и время столкновения автомобиля ответчика Рыжкова Д.М. с автомобилем истца вышеуказанным транспортным средством управлял - не Рыжков Д.М. (л.д. 7). Постановление Таганского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 15 марта 2011 года, сведений об обжаловании постановления в установленном законом порядке не имеется (л.д. 55). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для ремонта поврежденного автомобиля. Согласно представленной истцом калькуляции к заказ-наряду № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ<данные изъяты>», составила <данные изъяты> копеек (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ истец направила Рыжкову Д.М. претензию с требованием возместить ущерб, причиненный ее автомобилю «<данные изъяты>»» в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 8). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших, о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что поскольку ответственность Рыжкова Д.М. была застрахована, а Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлен, в том числе на защиту интересов причинителя вреда, то требования Старовой Т.Ю. о взыскании с ответчика Рыжкова Д.М. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежат удовлетворению. Довод истца о том, что доверенность Рыжкова Д.М. составлена ненадлежащим образом, не может являться основанием для отмены решения мирового судьи. Суд принимает во внимание, что ЗАО <данные изъяты>» реорганизованное в ОАО «Страховая группа МСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и выплатило сумму ущерба, с которой по существу истец не согласен. В силу п. в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. С учетом вышеизложенного, суммы заявленных требований истца и размера выплаченного ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота» страхового возмещения, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считая его постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее личных неимущественных прав, либо принадлежащих ей других нематериальных благ, в соответствии со ст. 151 ГК РФ мировым судьей обосновано отказано Старовой Т.Ю. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Мировой судья обоснованно, с учетом положений ст. 98, 100, 102 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов, а именно на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек и по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судье допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы от 28 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Старовой Т.Ю. к Рыжкову Д.М., Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Старовой Т.Ю. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья И.А. Скуридина