Мировой судья судебного участка № 361 Басманного района города Москвы Хомук И.В. гр. дело № 11-6/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2012 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Носовой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шикаревой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 02 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рыскина С. Н. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условия кредитного договора о взимании комиссии недействительным, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Рыскин С.Н. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условия кредитного договора о взимании комиссии недействительным, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указывает на то, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, согласно которому комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,90 %. Условие о начислении комиссии за расчетное обслуживание, по мнению истца, ущемляет его права как потребителя и противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Положения ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», поскольку расчетное обслуживание счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата. Истец просит признать условие кредитного договора, устанавливающие плату за расчетное обслуживание недействительным, взыскать с ответчика денежные средства по оплате комиссии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 02 сентября 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Рыскина С. Н. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условия кредитного договора о взимании комиссии недействительным, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. В апелляционной жалобе представитель Рыскина С.Н. - Шикарева О.А. просит отменить вышеуказанное решение. Рыскин С.Н. и его представитель Шикарева О.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены. Представитель истца представил заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца и его представителя. Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Рыскин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении рыскин С.Н. указал, что просит заключить с ним договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 2.11 заявления, а именно: №, договор об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ему спецкартсчет, номер которого указан в п. 3.3 заявления, а именно №, и предоставить банковскую карту, кредитный договора, в рамках которого предоставить кредит (л.д. 5). На основании заявления Рыскина С.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, открыв истцу текущий счет №, открыв спецкартсчет №, предоставив в пользование банковскую карту, и возможность получения кредита в размере <данные изъяты> руб. Зачисление суммы кредита происходит на текущий счет №, который открыт по просьбе истца о заключении с ним договора об открытии банковского счета. Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ, в поле 2.6 указана комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,90%. (л.д. 5). Рыскин С.Н. при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении указал, что он ознакомлен и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Тарифами ОАО НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды и Тарифами по операциям с использованием банковских карт, которые являются неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Договор был заключен путем принятия (акцепта) ОАО НБ «Траст», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Мировым судьей правильно установлено, что ОАО НБ «Траст» в соответствии с перечисленными нормами заключил смешанный договор с Рыскиным С.Н., существенные условия которого указаны в Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, а также в Тарифах ОАО НБ «Траст», с которыми Рыскин С.Н. был ознакомлен и принял их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении кредита. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140 ГК РФ); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861 ГК РФ). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» ГК РФ и положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности». В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Положениями ст. 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Часть первая статьи 29 указанного Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. Доводы истца о том, что оплата, по поводу которой возник спор, нарушает права истца, по сравнению с нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», был проверен судом первой инстанции и обоснованно отвергнут. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Таким образом, текущий счет, открытый истцу в соответствии с условиями договора и названными требованиями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона, а также положениями главы 2 Инструкции ЦБР от 14 сентября 2006 года № 26-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)», является банковским счетом, а потому оказание банком услуг по приему и зачислению на текущий счет денежных средств основан на законе. Согласно п. 5.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды если после полного погашения задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней остаток на счете не равен нулю и по счету отсутствуют какие-либо поручения, сделанные клиентом, договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья обоснованно руководствовался тем, что взыскание с истца комиссии за расчетное обслуживание представляет собой плату за оказанную услугу по ведению текущего банковского счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора. Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с ответчиком, а равно тот факт, который свидетельствовал бы об установлении ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в Банк для рассмотрения, не представлено и при рассмотрении дела указанные обстоятельства не были установлены. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты началось исполнения данной сделки. Истец обратился в суд с иском о применении последствий недействительности части сделки ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, мировой судья также обоснованно принял во внимание, что Рыскин С.Н. обратился с иском о применении последствий недействительности части по истечению установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судье допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 02 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Рыскина С. Н. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условия кредитного договора о взимании комиссии недействительным, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Рыскина С.Н. Шикаревой О.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья И.А. Скуридина