Мировой судья судебного участка № 361 Басманного района города Москвы Хомук И.В. гр. дело № 11-4/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 января 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Носовой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Боднара Р.М. - Забара И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 30 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Боднара Р. М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, оплаченных в счет ежемесячной комиссии за обслуживание банком лимита овердрафта, за направление извещения по почте в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. отказано, УСТАНОВИЛ: Боднар Р.М. обратился с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, оплаченных в счет ежемесячной комиссии за обслуживание банком лимита овердрафта и комиссии за направление извещения по почте в общей сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что условия кредитного договора по взыскании комиссии за возмещение расходов Банка за обслуживание лимита овердрафта противоречат требованиям закона. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований Боднара Р. М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, оплаченных в счет ежемесячной комиссии за обслуживание банком лимита овердрафта, за направление извещения по почте в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать. В апелляционной жалобе представитель истца Забара И.А. просит отменить вышеуказанное решение. Боднар Р.М. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Боднар Р.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие и ведение счета (л.д. 23), на основании которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор за № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу текущий счет №, предоставив истцу возможность получения кредита в форме овердрафта с лимитом на момент заключения договора <данные изъяты> руб. Боднар Р.М. при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении указал, что он ознакомлен и полностью согласен с Условиями договора об использовании карты, тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Согласно п. 10 Условия договора об использовании карты минимальный платеж включает в себя (при наличии соответствующего обязательства): налоговые и приравненные к ним платежи; суммы комиссий (вознаграждений), согласно Тарифам Банка по карте; проценты, начисленные на сумму кредита в форме овердрафта, сумму неустойки за нарушение условий договора; часть кредита. Положениями п. 3 Тарифа ООО «ХКФ Банк» по договорам об использовании карты, предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта 1,5% от лимита овердрафта. Как следует из Условий договора об использовании карты лимитом овердрафта является максимальная сумма единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта, в пределах которой заемщик может совершать платежные операции по текущему счету за счет кредитов. В соответствии с п. 5 раздела IV Условий договора об использовании карты за проведение операций по текущему счету, обслуживание лимита овердрафта и обслуживание карты, а также выполнение иных операций заемщик уплачивает Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка по Карте, действующими на момент проведения Операций. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Между сторонами заключен договор, согласно которому Банк открывает Заемщику счет и принимает на себя обязательства по оплате платежных операций, предусмотренных договором, предоставляет в пользование заемщика карту. При недостаточности денежных средств на счете для оплаты платежной операции банк представляет кредит (овердрафт) путем перечисления недостающей суммы на счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить представленные банком кредиты в порядке и на условиях, установленных договором. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140 ГК РФ); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861 ГК РФ). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» ГК РФ и положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности». В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Положениями ст. 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Часть первая статьи 29 указанного Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. Доводы истца о том, что оплата, по поводу которой возник спор, по своей сути, является платой за ведение ссудного счета, что нарушает права истца, по сравнению с нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», был проверен судом первой инстанции и обоснованно отвергнут. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). В соответствии с Условиями договора об использовании карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс» текущем счетом является банковский счет заемщика в российских рублях, открываемый заемщику в банке одновременно с заключением договора об использовании карты или открытый по ранее заключенному заемщиком с банком договору в рамках программы потребительского кредитования. Текущий счет открывается банком для обеспечения расчетов по договору и предназначенный для отражения операций с использованием карты и других операций в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (л.д. 44-52). Согласно п. 8 Условий договора об использовании карты заемщик вправе размещать на счете собственные денежные средства (л.д. 23 об.). Таким образом, счет №, открытый истцу в соответствии с условиями договора и названными требованиями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона, а также положениями главы 2 Инструкции ЦБР от 14 сентября 2006 года № 26-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)», является банковским счетом, а потому оказание банком услуг по приему и зачислению на текущий счет денежных средств основан на законе. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, в отличие от текущих счетов, представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик не взимал с истца оплату за отражение на своем балансе образования и погашения ссудной задолженности. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья обоснованно руководствовался тем, что взыскание с истца комиссии за обслуживание банком лимита овердрафта не является платой за ведение ссудного счета, а представляет собой плату за оказанную услугу по ведению текущего банковского счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора. Принимая во внимание, что оспариваемые истцом денежные суммы начислены банком в соответствии с заключенным между сторонами договором, которые не противоречат требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, как это предусмотрено ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Мировой судья пришел к правильному выводу о пропуске Боднаром Р.М. срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Боднар Р.М. обратился в суд с вышеуказанными требованиями только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), то есть по истечению установленного законом срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска названного срока, Боднар Р.М. не представлено. При апелляционном рассмотрении дела истцом не приведено новых доводов, не изложенных им при рассмотрении дела судом первой инстанции, иных доказательств в обоснование своих требований также не представлено. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судье допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Боднара Р. М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств., компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Забара И.А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья И.А. Скуридина