Мировой судья судебного участка № 362 Басманного района города Москвы Сапронова И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы гр. дело № 11-27/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 марта 2012 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Носовой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пенина А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы, от 03 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Пенина А. С. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, отказано, УСТАНОВИЛ: Пенин А.С. обратился к мировому судье с иском к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии недействительным, исключении из кредитного договора пунктов, обязывающих заемщика уплачивать ежемесячную комиссию, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор, согласно которому комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,97 %. Условие о начислении комиссии за расчетное обслуживание, по мнению истца, ущемляет его права как потребителя и противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем является недействительным. Истец просил признать условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии недействительным, исключить из кредитного договора пункты, обязывающие заемщика уплатить кредитору ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика денежные средства по оплате комиссии в размере <данные изъяты> руб. Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Пенин А.С. В судебное заседание апелляционной инстанции истец Пенин С.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, чтоПенин А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении Пенин А.С. указал, что просит заключить с ним договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 2.11 заявления, а именно: №; договор об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ему спецкартсчет, номер которого указан в п. 3.3 заявления, а именно №, и предоставить банковскую карту; кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит (л.д. 16). Согласно условиям договора, ОАО Национальный банк «Траст» заключает с Пениным А.С. смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается текущий счет №, кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит, и договора спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого истцу открывается спецкартсчет №, и предоставляется банковская карта. Зачисление суммы кредита происходит на текущий счет №, который открыт по просьбе истца о заключении с ним договора об открытии банковского счета. Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ, в поле 2.6 указана комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,97% (л.д. 16). Пенин А.С. при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении указал, что он ознакомлен и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Тарифами ОАО НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды и Тарифами по операциям с использованием банковских карт, которые являются неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела следует, что договор № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье с настоящим иском Пенин А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленного законом срока исковой давности. Бесспорных оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности не имеется и его апелляционная жалоба не содержит. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований полагать, что срок пропущен истцом по уважительной причине. Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не может исчисляться с момента совершения сделки, поскольку уплата комиссии за ведение ссудного счета производилась истцом не единовременно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат положениям ст. 181 ГК РФ. Довод апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 200 ГК РФ о том, что к спорным правоотношения срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, не применятся, т.к. возникшие между сторонами правоотношения продолжаются, обслуживание ссудного счета не прекращено, суд полагает несостоятельной, направленной на иное толкование закона. Статья 200 ГК РФ является общей нормой, ее применение осуществляется в случае, если иное не установлено законом. Поскольку истцом предъявлен иск о признании частично недействительным кредитного договора, к данным правоотношениям подлежит применению императивная специальная норма - ст. 181 ГК РФ, а не п. 2 ст. 200 ГК РФ. Пункт 2 ст. 200 ГК, предусматривающий начало течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения по окончании срока исполнения обязательства, не применяется к искам о недействительности сделок, а применяется к иным требованиям (о присуждении к исполнению в натуре, о взыскании и др.). К требованию о недействительности ничтожной сделки подлежит применению специальная норма - ст. 181 ГК РФ. Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе заявителю в иске. Кроме того, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140 ГК РФ); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861 ГК РФ). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» ГК РФ и положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности». В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Положениями ст. 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Часть первая статьи 29 указанного Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. Доводы истца о том, что оплата, по поводу которой возник спор, по своей сути, является платой за ведение ссудного счета, что нарушает права истца, по сравнению с нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», является несостоятельным. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Таким образом, текущий счет, открытый истцу в соответствии с условиями договора и названными требованиями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона, а также положениями главы 2 Инструкции ЦБР от 14 сентября 2006 года № 26-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)», является банковским счетом, а потому оказание банком услуг по приему и зачислению на текущий счет денежных средств основан на законе. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, в отличие от текущих счетов, представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик не взимал с истца оплату за отражение на своем балансе образования и погашения ссудной задолженности. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО Национального банка «Траст» по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе зачисление кредита на счет, зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм, перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета, а также иные операции предусмотренные Условиями и заявлением (п. 5.3 Условий). Согласно п. 5.7 названных Условий, если после полного погашения задолженности остаток на счете не равен нулю, договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора. Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что взыскание с истца комиссии за расчетное обслуживание не является платой за ведение ссудного счета, а представляет собой плату за оказанную услугу по ведению текущего банковского счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы, от 03 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Пенина А. С. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пенина А.С. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья И.А. Скуридина