Мировой судья судебного участка № 390

Басманного района города Москвы

Гр. дело № 11-25/12

28 февраля 2012 года                                                                     город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Носовой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Квинта» на определение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы от 10 января 2012 года, которым ООО «Квинта» отказано в принятии искового заявления к ФИО3 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квинта» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., указав, что мировым судьей при рассмотрении дела о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате проживания в общежитии не был решен вопрос о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя, которые были дополнительно понесены ООО «Квинта» при рассмотрении дела.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО «Квинта» в своей частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи.

Как усматривается из искового заявления, ООО «Квинта» просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением гражданского дела у мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, которое окончено производством 21 июня 2011 года вынесением мировым судьей судебного участка № 361 Басманного района города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, решения об удовлетворении исковых требований ООО «Квинта» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате проживания в общежитии.

Отказывая ООО «Квинта» в принятии искового заявления, мировой судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению путем вынесения определения в рамках рассмотренного гражданского дела.

При этом мировой судья исходил из того, что вопрос о взыскании судебных расходов подлежит разрешению судом, принявшим решение по делу, не в порядке искового производства, а по заявлению заинтересованного лица в порядке ст. 98 ГПК РФ, которое рассматривается по правилам главы 7 ГПК РФ и в соответствии со ст. 104 ГПК РФ по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи от 10 января 2012 года не имеется.

Доводы жалобы не могут служить основанием отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку не опровергают выводы мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы от 10 января 2012 года об отказе в принятии искового заявления - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Квинта» - без удовлетворения.

Судья                                                                               И.А. Скуридина