Мировой судья судебного участка № 361

Басманного района города Москвы

Хомук И.В.                                                                                          гр. дело № 11-17/12                                                           

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2012 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Носовой Р.Ю.,

с участием ответчика Фомина С.М., ответчика Тимошенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Фомина С.М., Фоминой Ю.С., Мухиной Г.М. на решение мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 06 сентября 2011 года, которым определен порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес>, находящейся в общей долей собственности Присмакова С.С., Присмаковой М.В., Тимошенко С.Э., Фомина С.М., Фоминой Ю.С., Мухиной Г.М., Осипенко А.В., при этом в пользование Присмаковой М.В., Присмакова С.С. выделена комната № площадью <данные изъяты> кв.м с балконом площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Фомина С.М. выделена комната № площадью <данные изъяты> кв.м с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Фоминой Ю.С. выделена комната № площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Мухиной Г.М. выделена комната № площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Тимошенко С.Э., Осипенко А.В. выделена комната № площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон; в удовлетворении встречного иска Тимошенко С.Э. к Присмакову С.С., Присмаковой М.В., Фомину С.М., Фоминой Ю.С., Мухиной Г.М., Осипенко А.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказано,

УСТАНОВИЛ:

Присмаков С.С., Присмакова М.В. обратились с иском к Тимошенко С.Э., Фомину С.М., Фоминой Ю.С., Мухиной Г.М., Осипенко А.В. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками 4/100 и 25/100 долей названной жилой площади, однако в связи с отсутствием соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между всеми сособственниками они лишены возможности пользования принадлежащим им имуществом. Истцы просят определить порядок пользования квартирой № по вышеуказанному адресу, передав им в совместное пользование комнату № площадью <данные изъяты> кв.м и балкон, в пользование Фомина С.М. комнату № площадью <данные изъяты> кв.м и лоджию, Фоминой Ю.С. комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, Мухиной Г.М. комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, в совместное пользование Тимошенко С.Э., Осипенко А.В. комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

Тимошенко С.Э. предъявил встречный иск к Присмакову С.С., Присмаковой М.В., Фомину С.М., Фоминой Ю.С., Мухиной Г.М.,         Осипенко А.В., в котором просил определить порядок пользования спорной квартирой, передав в совместное пользование ему, Присмаковой М.В., Присмакову С.С., Осипенко А.В. комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, комнату № площадью <данные изъяты> кв.м и лоджию, Фомину С.М. комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, Фоминой Ю.С. комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, Мухиной Г.М. комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просят Фомин С.М., Фомина Ю.С., Мухина Г.М.

В судебное заседание апелляционной инстанции Фомин С.М., представляющий также по доверенности интересы Фоминой Ю.С., явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Тимошенко С.Э. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, по доводам апелляционной жалобы возражал.

Истцы Присмаков С.С., Присмакова М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики Мухина Г.М., Фоминой Ю.С.,Осипенко А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Фомина С.М., Тимошенко С.Э., суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, чтоспорное жилое помещение представляет собой пятикомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из следующих комнат: проходная комната № площадью <данные изъяты> кв.м., запроходная комната № площадью <данные изъяты> кв.м с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м, изолированная комната № площадью <данные изъяты>.м с балконом площадью <данные изъяты> кв.м, изолированная комната № площадью <данные изъяты> кв.м, изолированная комната № площадью <данные изъяты> кв.м, а также мест общего пользования: кухня площадью 7,0 кв.м, ванная площадью <данные изъяты> кв.м, уборная <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, лоджия <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9,10 тома № 1). На данной жилой площади по месту жительства никто не зарегистрирован.

Вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности Фомина С.М., Фоминой Ю.С., Мухиной Г.М., Осипенко А.В.,        Присмакова С.С., Присмаковой М.В., Тимошенко С.Э.

Фомину С.М. принадлежит 15/100 доли в праве на указанную квартиру, Фоминой Ю.С. - 6/100 доли, Мухиной Г.М. - 35/100 доли, Присмаковой М.В. - 25/100 доли, Присмакову С.С. - 4/100 доли, Тимошенко С.Э. - 7/100 доли, Осипенко А.В. - 8/100 доли (л.д. 7-8, 118-120 тома № 1).

На принадлежащую на праве собственности долю спорной жилой площади Фомину С.М. приходится <данные изъяты> кв.м жилой площади,           Фоминой Ю.С. - <данные изъяты> кв.м жилой площади, Мухиной Г.М. - <данные изъяты> кв.м жилой площади, Присмаковой М.В. - <данные изъяты> кв.м жилой площади, Присмакову С.С. - <данные изъяты> кв.м жилой площади, Тимошенко С.Э. - <данные изъяты> кв.м жилой площади, Осипенко А.В. - <данные изъяты> кв.м жилой площади.

Истцы Присмаков С.С., Присмакова М.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. В данной квартире они вместе с детьми Присмаковым Е.С.,             Присмаковым М.С., Присмаковым Н.С. занимают комнату площадью      <данные изъяты> кв.м. (л.д. 179-180а тома № 1).

Ответчики Фомин С.М., Фомина Ю.С., Мухина Г.М. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в общей долевой собственности Фомина С.М., Фоминой Ю.С., Мухиной Г.М. (л.д. 129, 132, 135, 137, 139 тома № 1).

Ответчик Осипенко А.В. зарегистрирован по месту жительства в квартире № № адресу: <адрес>, (л.д. 29-30, 131, 190 тома № 1), 1/2 доля которой принадлежит ему на праве собственности.

Ответчик Тимошенко С.Э. зарегистрирован по месту жительства в квартире № № по адресу: <адрес> 1/4 доля которой принадлежит ему на праве собственности (л.д. 130 об. тома      № 1).

Из объяснений сторон и материалов дела установлено, что в квартире № № по адресу: <адрес>, по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими вопросы владения и пользования имуществом находящимся в общей долевой собственности, и пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Присмаковым С.С., Присмаковой М.В. иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Тимошенко С.Э.

Поскольку истцы Присмаков С.С. и Присмакова М.В. являются супругами, при рассмотрении дела не возражали против пользования совместно комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, на принадлежащие им доли приходится <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> жилой площади в спорной квартире, определение в их пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м не нарушает права, свободы и законные интересы других собственников названного жилого помещения.

Осипенко А.В. и Тимошенко С.Э. не возражали против выделения им в пользование комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

Довод Фомина С.М. о том, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ супругам Осипенко А.В., Осипенко А.А. о вселении, нечинении препятствий во владении, пользовании и распоряжении спорным жилым помещением отказано в связи с тем, что их доли в спорной квартире малозначительны, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска Присмакова С.С. и Присмаковой М.В., поскольку на момент рассмотрения указанного дела Осипенко А.В. принадлежало 4/100 доли в праве на квартиру № № по адресу: <адрес>, в настоящее время Осипенко А.В. является собственником 8/100 доли в праве на названное жилое помещение.

Выделяя в пользование Фомину С.М. комнату № площадью 10,8 кв.м с лоджией площадью 0,8 кв.м, Фоминой Ю.С. комнату № площадью 4,1 кв.м., Мухиной Г.М. комнату № площадью 24,4 кв.м., мировой судья правильно принял во внимание, что указанные жилые комнаты находились в их пользовании.

Учитывая, что порядок пользования комнатами площадью 24,4 кв.м и площадью 10,8 кв.м. сложился, пользователями данных комнат являются Фомин С.М. и Мухина Г.М., мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований Тимошенко С.Э. об определении порядка пользования квартирой № по адресу: <адрес>, выделении в совместное пользование ему, Присмаковой М.В., Присмакову С.С., Осипенко А.В. комнату № площадью 24,4 кв.м, комнату № площадью 10,8 кв.м и лоджию, Фомину С.М. комнату № площадью 11,1 кв.м, Фоминой Ю.С. комнату № площадью 4,1 кв.м, Мухиной Г.М. комнату № площадью 20, 1 кв.м.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об обоснованности предъявленного Присмаковым С.С., Присмаковой М.В. иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Тимошенко С.Э., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными у суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 247 ГК РФ в совокупности с нормами ст. ст. 15, 16, 17 ЖК РФ суд полагает несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона, поскольку заявленное Присмаковым С.С. и Присмаковой М.В. требование о выделение в совместное пользование Тимошенко С.Э., Осипенко А.В. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м не противоречит положению ст. 247 ГК РФ. При этом наличие жилых помещений менее количества участников долевой собственности при условии согласия совладельцев на выделение им одного помещения в общее пользование, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела Осипенко А.В. и Тимошенко С.Э. не возражали против выделения им в пользование комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание, что на долю Осипенко А.В. приходится <данные изъяты> кв.м, на долю Тимошенко С.Э. приходится <данные изъяты> кв.м, выделение им в пользование комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м не нарушает права других сособственников спорного жилого помещения, в том числе Фомина С.М., Фоминой Ю.С., Мухиной Г.М., подавших апелляционную жалобу на решение суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Мухина Г.М. о дне слушания дела не была извещена надлежащим образом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик Мухина Г.М. извещалась по адресу места регистрации: <адрес>. Конверты, содержащие судебные повестки о времени и месте судебного заседания, в том числе и конверт, содержащий судебную повестку о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в судебный участок в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 64, 165, 270, т. 2 л.д. 60, 129).

О перемене своего адреса в соответствии со ст. 118 ГПК РФ ответчик Мухина Г.М. суду не сообщила, в апелляционной жалобе указан тот же адрес, по которому Мухина Г.М. неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, а также времени и месте рассмотрения ее апелляционной жалобы второй инстанцией.

При таких данных, оснований для отмены решения мирового судьи доводы апелляционной жалобы не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 06 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Присмакова С. С., Присмаковой М. В. к Тимошенко С. Э., Фомину С. М., Фоминой Ю. С., Мухиной Г. М., Осипенко А. В. об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Тимошенко С. Э. к Присмакову С. С., Присмаковой М. В., Фомину С. М., Фоминой Ю. С., Мухиной Г. М., Осипенко А. В. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фомина С.М., Фоминой Ю.С., Мухиной Г.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                             И.А. Скуридина