Мировой судья судебного участка № 387

Басманного района города Москвы

Гр. дело № 11-32/12

07 марта 2012 года                                                                     город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Носовой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муруговой Ольги Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы от 23 ноября 2011 года, которым Муруговой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Муруговой В.О., отказано в принятии искового заявления к ОАО «Авиационная компания «Континент» о взыскании денежных средств по договору воздушной перевозки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муругова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Муруговой В.О., обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Авиационная компания «Континент» о взыскании денежных средств по договору воздушной перевозки, убытков, компенсации морального вреда.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Муругова О.В. в своей частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи.

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2011 года в отношении ОАО «Авиационная компания «Континент» введена процедура наблюдения.

Отказывая Муруговой О.В. в принятии искового заявления к ОАО «Авиационная компания «Континент» о взыскании денежных средств по договору воздушной перевозки, убытков, компенсации морального вреда, мировой судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках производства по делу о признании ОАО «Авиационная компания «Континент» несостоятельным (банкротом).

В частной жалобе Муругова О.В. указывает на то, что поскольку предъявленные исковые требования к ОАО «Авиационная компания «Континент» не рассмотрены по существу, у ответчика перед истцом еще не наступили денежные обязательства, в связи с чем истец не вправе заявлять требования в Арбитражный суд города Москвы о включении исковых требований в реестр требований кредиторов.

Указанные доводы частной жалобы суд полагает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена норма о возможности предъявления требований к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения, по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, только в рамках дела о банкротстве. До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы жалобы не могут служить основанием отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку не опровергают выводы мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы от 23 ноября 2011 года об отказе в принятии искового заявления Муругова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Муруговой В.О., к ОАО «Авиационная компания «Континент» о взыскании денежных средств по договору воздушной перевозки, убытков, компенсации морального вреда- оставить без изменения, а частную жалобу Муруговой О.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                               И.А. Скуридина