Мировой судья судебного участка № 389 Басманного района города Москвы Москаленко М.С. Гр. Дело № 11-34/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Носовой Р.Ю., с участием истца Моргульчика Р.М., представителя ответчика Шитиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Моргульчика И.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы от 11 января 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Моргульчика Р. М. к Департаменту социальной защиты населения города Москвы о взыскании расходов, связанных с приобретением за счет собственных средств сложной ортопедической обуви, судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛ: Истец Моргульчик Р.М., действуя в интересах ребенка - инвалида Моргульчика И.Р., обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы о взыскании расходов, связанных с приобретением за счет собственных средств сложной ортопедической обуви в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2010г. его сыну - Моргульчику И.Р. повторно установлена инвалидность на срок до 03.01.2025г. Согласно индивидуальной программе реабилитации (далее - ИПР) ребенка - инвалида, Моргульчику И.Р. полагается обеспечение сложной ортопедической обувью 4 пары, зимние и демисезонные (срок проведения 16.09.2010г. - 03.01.2025г.). 16.03.2011г. истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за изготовлением сложной ортопедической обуви и в этот же день получил счета № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., которые в последствии оплатил с учетом комиссии на общую сумму <данные изъяты> руб. 17.05.2011г. сложная ортопедическая обувь истцом была получена, и 18.05.2011г. он обратился в Государственное учреждение Комплексный центр социального обслуживания «<данные изъяты>» с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации и оплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Моргульчиком Р.М. получена частичная компенсация стоимости произведенных расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчиком выплачена частичная компенсация стоимости за самостоятельно приобретенные им технические средства реабилитации для его сына Моргульчика И.Р., то истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченной компенсации в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в связи с подачей искового заявления в суд. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит истец Моргульчик Р.М. Истец Моргульчик Р.М. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика по доверенности Шитикова Е.В. в судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Государством в силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ) инвалидам гарантируется за счет средств федерального бюджета проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, который утверждается Правительством Российской Федерации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Моргульчику И. Р., 03 января 2007 года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (филиал №) 16.09.2010г. установлена инвалидность до 03.01.2025г. Группа инвалидности - «ребенок-инвалид» (л.д. 12-13). Согласно перечню мероприятий медицинской реабилитации ИПР для реабилитации ребенка - инвалида Моргульчика И. Р. в срок с 16.09.2010г. по 03.01.2025г. предусмотрена сложная ортопедическая обувь 4 пары: летние, зимние, демисезонные - ежегодно (л.д. 15). Исполнителем данного мероприятия медицинской реабилитации указаны органы социальной защиты населения по месту жительства. 16 марта 2011 года Моргульчиком Р. М., отцом несовершеннолетнего Моргульчика И. Р. (л.д. 10), приобретена сложная ортопедическая обувь на общую сумму <данные изъяты> руб. в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 20,21,22,23,24,25). 18 мая 2011 года Моргульчик Р.М. обратился в ГУ КЦСО «<данные изъяты>» с просьбой о компенсации приобретенных за свой счет и вписанных в ИПР сложной ортопедической обуви для ребенка-инвалида (л.д. 30-31). Как следует из справки о безналичном зачислении по счету №, открытому на имя Моргульчика Р.М. 30 мая 2011 года Моргульчику Р.М. плательщиком УФК по г.Москве (Центр социальных выплат) по платежному поручению № от 27.05.2011г. зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 34), что также следует из копии сберегательной книжки истца (л.д. 35-36). Согласно ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами. Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития. Приказом от 31.01.2011г. №57н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации» (далее - Приказ №57н от 31.01.2011г.) установлен порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, которым определены правила выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, которые должны быть предоставлены инвалиду в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации. Пунктом 3 Приказа №57н от 31.01.2011г. установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств. Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, с учетом классификации технических средств реабилитации в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации. Таким образом, мировым судьей правильно определено, что ответчиком в полном объеме выплачена денежная компенсация истцу, за самостоятельно приобретенные им технические средства, в размере стоимости технических средств реабилитации, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет истцом, в соответствии с ИПР ребенка-инвалида Моргульчика И.Р.. Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, мировой судья правильно руководствовался положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определяющими порядок выплат компенсаций, в связи с самостоятельным приобретением инвалидами технических средств реабилитации, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика дополнительной обязанности в виде выплаты компенсации в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации в полном объеме не имеется. Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что исковые требования Моргульчика Р.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы Моргульчика Р.М. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательства, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Изложенные в своей апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают. Мировым судьей постановлено решение в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы от 11 января 2012 года по гражданскому делу по иску Моргульчика Р. М. к Департаменту социальной защиты населения города Москвы о взыскании расходов, связанных с приобретением за счет собственных средств сложной ортопедической обуви, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Моргульчика Р.М. - без удовлетворения. Судья Скуридина И.А. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.