Мировой судья судебного участка № 361 Басманного района города Москвы, Хомук И.В. гр. дело № 11-188/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-188/12 по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Федоровой О. В., на решение мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 02 мая 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Федоровой О. В., к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующая в интересах Федоровой О.В., обратилась к мировому судье с иском к ОАО Банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 02 мая 2012 года частично удовлетворены требования истца, с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Федоровой О. В. взысканы: денежная сумма, уплаченная в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> рублей; с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскан штраф в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» просит изменить вышеуказанное решение мирового судьи. Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», Федорова О.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности Белова Е.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», считая решение мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 02 мая 2012 года законным и обоснованным. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Федоровой О.В., в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя ответчика ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140 ГПК РФ); безналичные расчеты в РФ производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861 ГК РФ). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам гл. 45 ГК РФ «Банковский счет» и положениями Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Федорова О.В. 01 июля 2011 года обратилась в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении Федорова О.В. указала, что просит заключить с ней договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления, а именно: №, кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит. На основании заявления Федоровой О.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик 01 июля 2011 года заключил с истцом договор № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, предоставив возможность получения кредита в размере <данные изъяты> рублей, открыв истцу текущий счет №. Согласно условиям договора, ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключает с Федоровой О.В. смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается текущий счет кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит. Зачисление суммы кредита происходит на счет №, который открыт по просьбе Федоровой О.В. о заключении с ней договора об открытии банковского счета. Как усматривается из договора от 01 июля 2011 года, в поле 2.8 указана комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%. Данным договором также предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты сторонами. Довод Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Федоровой О.В., о том, что ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в нарушение требований действующего законодательства взимает комиссию за расчетное обслуживание, представляется необоснованным. Договор между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», согласно ст.ст. 434, 438 ГК РФ, предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Таким образом, счет №, открытый Федоровой О.В. в соответствии с условиями договора, требованиями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также положениями главы 2 Инструкции ЦБР от 14 сентября 2006 года № 26-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)», является банковским счетом, а потому оказание банком услуг по приему и зачислению на текущий счет денежных средств основан на законе. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе зачисление кредита на счет, зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм, перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета, а также иные операции, предусмотренные Условиями и заявлением (п. 5.3 Условий). Согласно п. 5.7 указанных Условий, если после полного погашения задолженности остаток на счете не равен нулю, договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора. Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что взыскание с Федоровой О.В. комиссии за расчетное обслуживание не является платой за ведение ссудного счета, а представляет собой плату за оказанную услугу по ведению текущего банковского счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора. При апелляционном рассмотрении дела истцом не представлено новых доводов, не изложенных им при рассмотрении дела судом первой инстанции, иных доказательств в обоснование своих требований также им не приведено. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судье допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 02 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Федоровой О. В., к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Федоровой О. В., - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев. Судья Н.П. Калинина