Мировой судья судебного участка № 388 Басманного района города Москвы, Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №389 гр. дело № 11-193/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 октября 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П. при секретаре Богдановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе УСТАНОВИЛ: Овчаренко Ф. А. обратился в суд с иском к ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. Определением мирового судьи судебного участка № 388 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 389 от В частной жалобе Овчаренко Ф.А. просит об отмене вышеуказанного определения. Изучив доводы частной жалобы Овчаренко Ф.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным. Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск совей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов адрес местонахождения ответчика является: <адрес>. Данная территория не относится к юрисдикции судебного участка № 389 Басманного района города Москвы, поскольку относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 314 Останкинского района города Москвы. Мировой судья, возвращая исковое заявление Овчаренко Ф.А. к ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, исходил из того, что заявленные Овчаренко Ф.А. исковые требования не связаны с некачественным оказанием услуг ответчиком, а вытекают из требований о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с отчуждением транспортного средства третьему лицу, которые регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В этой связи мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения между истцом и ответчиком, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, предусмотренным ч.7 ст. 29 ГПК РФ, предоставляющей истцу возможность выбора между судами, которым подсудно данное дело, а подлежит предъявлению в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ <адрес>) с уплатой государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: определение мирового судьи судебного участка № 388 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 389 от 23 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Овчаренко Ф. А. - без удовлетворения. Судья К.П. Борисова
Овчаренко Ф.А. на определение мирового судьи судебного участка № 388 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №389 от 23 августа 2012 года, которым исковое заявление Овчаренко Ф. А. к ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда возвращено,
23 августа 2012 года исковое заявление Овчаренко Ф.А. возвращено.
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.