Мировой судья судебного участка № 389

Басманного района города Москвы

         Гр. Дело № 11-63/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2012 года Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.

при секретаре Богдановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Пономарева В. В., ООО «Пик - Комфорт» на решение мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы от 14 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Пономарева В. В. к ООО «Пик-Комфорт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым было постановлено: Взыскать с ООО «Пик- Комфорт» в пользу Пономарева В. В. удержанные денежные средства за услугу «холодное водоснабжение» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежные средства за услугу «горячее водоснабжение» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежные средства за услугу «водоотведение» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежные средства за услугу «дежурные по подъезду» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежные средства за услугу «уборка придомовой территории» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежные средства за услугу «охранные услуги» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Пик-Комфорт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят истец Пономарев В.В. и представитель ответчика ООО «Пик-Комфорт».

В судебном заседании истец Пономарев В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Возражал против доводов указанных в апелляционной жалобе представителя ответчика.

Представитель ответчика Дробах С.П. в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы истца, апелляционную жалобу поданную на решение суда поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что Пономарев В.В. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 октября 2010 года в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 октября 2010 года сделана запись регистрации «№ (л.д.27).

Согласно выписке из домовой книги, а также паспорта истца Пономарев В.В. с 09 декабря 2010 года зарегистрирован по указанному адресу. (л.д.28,88).

03 июня 2010 года между ООО «Пик-Комфорт» (исполнитель) и Пономаревым В.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого согласно п.1.1 предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется предоставлять услуги по обеспечению возможности подачи коммунальных ресурсов, техническому обслуживанию общедолевой возможности подачи коммунальных ресурсов, техническому обслуживанию общедолевой собственности и мест общего пользования, дополнительным услугам, в многоквартирном доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, придомовой территорией, инженерными сетями и сооружениями, по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги в порядке, определенным договором (л.д.24-26).

Согласно п.1.3.2 договора от 03.06.2010 года момент окончания оказания услуг определен как- дата государственной регистрации права собственности заказчика на помещение, находящееся в составе объекта.

Кроме того в соответствии с п.2.1.1 означенного договора исполнитель оказывает в том числе услуги: обеспечение технической возможности подачи коммунальных ресурсов; услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома в объеме строительной готовности инженерных систем и оборудования многоквартирного дома; техническое обслуживание лифтов, с момента ввода в эксплуатацию; техническое обслуживание домофонов и систем доступа (кодовый замок), с момента ввода в эксплуатацию; вывоз твердых бытовых отходов и строительного мусора.

В п.4.7 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя за первые четыре месяца производится авансом, в дальнейшем оплата производится заказчиком ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Из акта приемки жилого помещения и оборудования по адресу: <адрес> от 03.06.2010 г. следует, что управляющая компания (ООО «Пик - Комфорт») передала, а владелец (Пономарев В.В.) принял имущество в надлежащем состоянии, пригодном к дальнейшему использованию (л.д.23).

Из квитанции № от июня 2010 года следует, что Пономарев В.В. произвел авансовый платеж за июнь-сентябрь 2010 года ООО «Пик-Комфорт» за следующие виды услуг: содержание ремонт жилого помещения с лифтом без мусоропровода в размере <данные изъяты> руб., холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., водоотведение в размере <данные изъяты> руб., охранные услуги в размере <данные изъяты> руб., дежурные по подъезду в размере <данные изъяты> руб., уборка придомовой территории в размере <данные изъяты> руб.      

03 июня 2010 года между ООО «Пик-Комфорт» (Управляющая компания) и Пономаревым В.В. (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого согласно п.2.1 предусмотрено, что управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственнику (л.д.43-48).

Согласно п.3.1.3. означенного договора управляющая компания обязана предоставлять жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений, на период до заключения собственником договора с ресурсоснабжающими организациями, а также дополнительные услуги членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями собственника в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ, установленного качества, и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоотведение, водоотведение, услуги консьержей, охрана придомовой территории и общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.4.3. договора собственник имеет право требовать изменения размера платы за помещение в случае не оказания части услуг и/или не выполнения части работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти и местного самоуправления в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии с Приложением № к данному договору в состав общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу входит в том числе прилегающий земельный участок в установленных границах, включая элементы озеленения и благоустройства, поверхность подъездных путей, пешеходных дорожек, мест парковки, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на придомовом земельном участке (л.д.49).

При рассмотрении дела, мировой судья исходил из того, что в соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Не согласившись с решением первой инстанции, истец Пономарев В.В. в своей апелляционной жалобе указал, что общее собрание собственников многоквартирного дома № по <адрес> в форме заочного голосования в период с 24.12.2009 года по 31.05.2010 года не проводилось. Протокол счетной комиссии от 05.06.2010 года имеет явно коммерческую направленность и подписан не надлежащими лицами - сотрудниками ответчика, управляющим домом ФИО1 и ФИО2. К существенным основаниям признания непроводившимся Общего собрания собственников (будущих собственников) многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> от 05.06.2010 г. в период с 24.12.09 г. по 31.05.2010 г. по мнению истца являются: отсутствие в Жилищном кодексе РФ такого понятия как «будущий собственник»; отсутствие объекта для проведения мероприятия на 24.12.2009 года, так как разрешение на ввод в эксплуатацию зарегистрировано Могосстройнадзором 19.01.2010 г.; отсутствие у приобретателей квартир дома № по <адрес> Основного договора купли- продажи квартир в указанном доме, невыполнение ОАО «группа Компаний ПИК» оформленной надлежащим образом передачи прав собственности на квартиры; информация с сайта Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2012 г., в которой показано, что дом № по <адрес> не имеет кадастрового номера, то есть не имеет государственной регистрации; за весь 2010 год только 77 квартир из 180 получили Свидетельство Государственной регистрации права собственности на квартиры (44,7%). На указанный период времени не было субъектов, обладающих правом участия в Общем собрании собственников многоквартирного дома. ООО УК «Пик - Комфорт» уклоняется от предоставлении информации, связанной с организацией и проведением Общего собрания собственников многоквартирного дома. Протокол Общего собрания собственников никогда не представлялся истцу и не был предоставлен мировому судье.

Данные доводы не являются основанием к отмене судебного постановления.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет эксплуатацию и управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проведенного в форме заочного голосования (Протокол счетной комиссии от 05 июня 2010 года) (л.д. 74-76).

Протоколом счетной комиссии от 05 июня 2010 года принято решение об утверждении ставки оплаты за содержание и ремонт жилого помещения с лифтом без мусоропровода в размере <данные изъяты> руб. с 1 кв.м. в месяц от общей площади жилого помещения, без учетов балконов и лоджий.

Из представленных квитанций об оплате жилого помещения следует, что истцом Пономаревым В.В. за период с июня по декабрь 2010 года (л.д. 29-32) уплачены денежные средства за услугу «содержание и ремонт жилого помещения» в общей сумме <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. в месяц (<данные изъяты> руб. х S <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб.) (июнь 2010 г. <данные изъяты> руб. + июль 2010 г. <данные изъяты> руб. + август 2010 г. <данные изъяты> руб. + сентябрь 2010 г. <данные изъяты> руб. + октябрь 2010 г. <данные изъяты> руб. + ноябрь 2010 г. <данные изъяты> руб. + декабрь 2010 г. <данные изъяты> руб.), и свидетельствует о том, что начисление и взимание платы за услугу «содержание и ремонт жилого помещения» за данный период производилось ООО «ПИК-Комфорт» исходя их ставок, утвержденных общим собранием собственников многоквартирного дома.

При разрешении спора мировой судья обосновано указал, что доводы истца о неправомерности взимания ООО «ПИК-Комфорт» платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2010 году в размере <данные изъяты> руб. в месяц с 1 кв.м., не состоятельны, поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования в установленном п. 6 ст. 46 ЖК РФ порядке собственниками оспорено не было.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что в решении мирового судьи не соответствуют примененные тарифы на услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, поскольку индивидуальные приборы учета ГВС, ХВС в квартире истца были ведены только 14 июля 2012 года, следовательно за период с 03 июня 2010 года по 14 июля 2010 года расчет за указанные услуги должен применяться по нормативу. Судом неправильно произведен расчет, не учтены доводы ответчика о том, что излишне уплаченные денежные средства были зачтены в счет оплаты услуг, которые истец потребил в большем объеме, таким образом судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Кроме того, представитель ответчика не согласен с удовлетворением требований истца о взыскании денежных средств за оплаченную им услугу - уборка придомовой территории, взыскании денежных средств за услугу по охране, за услугу «дежурные по подъезду», поскольку при проведении общего собрания, оформленного протоколом счетной комиссии от 05.06.2010 года, был поставлен вопрос об утверждении ставки за уборку придомовой территории в размере <данные изъяты> руб. За принятие указанного вопроса проголосовало 98,34 % от общего числа голосов лиц, участвующих на голосовании. Соответственно указанным решением собственники реализовали свое право установленное ч.7 ст. 156 ЖК РФ и тем самым увеличили ставку за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2.65 руб. с 1 кв.м в месяц. ООО «Пик-Комфорт» осуществляет доверительное управление общим имуществом, на что имеется ссылка в тексте договора. В соответствии с п.п. «и», п.3.1.3 договора управления многоквартирным домом № от 03.06.2010 года истец обязывает ООО «Пик-Комфорт» предоставлять услуги консьержей. В соответствии с п.3.2.1 ООО «Пик-Комфорт» вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору. При этом истец не оспаривал сам факт оказания ему услуги «дежурные по подъезду» управляющей компанией. ООО «Пик-Комфорт» заключены договоры на оказание данной услуги с соответствующими организациями.        

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы также несостоятельными и не являющимися основанием к отмене решения суда.

Суд исходил из того, что протоколом счетной комиссии общего собрания собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> на общем собрании собственников многоквартирного дома рассматривался вопрос об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2011 году, которое в свою очередь не состоялось по причине отсутствия кворума (л.д. 77).

В связи с тем, что на общем собрании собственников многоквартирного дома решение об утверждении ставки по оплате услуги «содержание и ремонт жилого помещения» не было принято, то ООО «Пик-Комфорт» следовало руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установленными Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год» № установлена цена на содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую в пределах установленных норм (в рублях за 1 кв.м. общей площади в месяц с НДС) для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах дома, с лифтом, без мусоропровода в размере <данные изъяты> руб., что в общей сумме в месяц должно составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х S <данные изъяты> кв.м.).

Согласно представленным квитанциям Пономаревым В.В. за период с января по декабрь 2011 года (л.д. 33-41, 78, 118, 119) произведена оплата за услугу «содержание и ремонт жилого помещения» в общей сумме <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. в месяц (<данные изъяты> руб. х S <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб.) (январь 2011 г. <данные изъяты> руб. + февраль 2011 г. <данные изъяты> руб. + март 2011 г. <данные изъяты> руб. + апрель 2011 г. <данные изъяты> руб. + май 2011 г. <данные изъяты> руб. + июнь 2011 г. <данные изъяты> руб. + июль 2011 г. <данные изъяты> руб. + август 2011 г. <данные изъяты> руб. + сентябрь 2011 г. <данные изъяты> руб. + октябрь 2011г. <данные изъяты> руб., ноябрь 2011г. <данные изъяты> руб. + декабрь 2011г. <данные изъяты> руб.), что в общей сумме составляет переплату за указанный период в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - (<данные изъяты> руб. х 9 мес.)), в связи с чем суд правильно пришел к выводу, что денежные средства истца были необоснованно удержаны ответчиком, при этом впоследствии произведен перерасчет и денежные средства в этом размере возвращены истцу.

В соответствии с положениями статей 157, 158 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Поскольку квартира истца оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, то расчет должен производиться из фактического объема потребленной истцом коммунальной услуги, определяемой по показаниям приборов учета.

Мировым судьей произведены расчеты оплаты данных услуг истцом, которые судом апелляционной инстанции проверены и признаны правильными.

Кроме того, правильными являются и выводы мирового судьи о взыскании денежных средств с ответчика за оплаченную истцом услугу «уборка придомовой территории», поскольку Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №, предусмотрено, что «придомовая территория» входит в состав общего имущества, что также предусмотрено Приложением № к договору № от 03 июня 2010г., заключенному между истцом и ответчиком. Однако ООО «ПИК-Комфорт» необоснованно выставляется отдельный счет за услугу «уборка придомовой территория», так как эта услуга входит в структуру платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, а потому не подлежит оплате отдельно.

Из договора № от 01.10.2010г. на оказание охранных услуг, заключенного между ООО «Пик-Комфорт» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) следует, что его предметом является оказание услуг, предусмотренных п.1.2 Договора (л.д. 62-65).

В соответствии с п.1.2. Договора исполнитель обязуется оказывать услуги по охране объекта с материальными ценностями, оборудованием находящихся во владении и пользовании заказчика в объеме полномочий, предоставленных Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности»; охрана имущества заказчика (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; консультирование и подготовка рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также внутренний порядок внутри указанного объекта и на прилегающих к нему территориях.

Из договора № от 27.11.2009г. об оказании охранных услуг, заключенного между ООО «Пик-Комфорт» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) следует, что его предметом является обеспечение охраны имущества и материальных ценностей заказчика, осуществление контролируемого входа посетителей и сотрудников заказчика в помещения «объекта», внос и вынос материальных ценностей по материальным пропускам установленной формы, поддерживать на территории и в помещениях заказчика установленный администрацией внутри объектовый порядок (л.д. 109-111).

Как обоснованно указано мировым судьей из предмета данных договоров и их условий следует, что договоры заключены в рамках охраны имущества ответчика ООО «Пик-Комфорт», а не имущества собственников многоквартирного дома, поэтому требования о взыскании денежных средств уплаченных ответчику за услуги «дежурные по подъезду» удовлетворены.

При разрешении требований истца о взыскании денежных средств за услугу «дежурный по подъезду», мировой судья исходил из того, что в соответствии Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2009 г. Правительство Москвы в целях улучшения организации дежурств в подъездах жилых домов установило, что при планировании средств городского бюджета по статье «Эксплуатация жилищного фонда» расходы на содержание дежурного по подъезду жилого дома определяются с 1 января 2009 г. исходя из <данные изъяты> рублей с учетом НДС на подъезд в месяц при наличии дежурного по подъезду.

Постановлением Правительства Москвы от 16 августа 2011 г. N 369-ПП «О порядке предоставления управляющим организациям субсидий из бюджета города Москвы на компенсацию затрат по оплате труда дежурных в подъездах жилых домов» утвержден Порядок предоставления управляющим организациям субсидий из бюджета города Москвы на компенсацию затрат по оплате труда дежурных в подъездах жилых домов.

В этой связи, оплату работ по содержанию дежурного по подъезду, должна производить организация, обеспечивающая охрану подъездов посредством консьержей, а не собственники многоквартирного дома, исходя из того, что в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса РФ ООО «Пик-Комфорт» в целях государственной поддержки собственников жилых помещений при осуществлении управления многоквартирными домами и обеспечения благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, а также сохранности общего имущества в многоквартирных домах городским бюджетом предоставляются субсидии.

Протоколом счетной комиссии собрания собственников многоквартирного дома утверждена ставка по оплате услуги «дежурный по подъезду» в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., поэтому оплата труда дежурных по подъезду должна соответственно производиться самому дежурному по подъезду, а не на счет ООО «Пик-Комфорт».

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных истцом за услугу «оплата единовременных (целевых) платежей», в размере <данные изъяты> руб., включающую услуги по защите отделки лифтов, газонное ограждение, оборудование помещений для службы дежурных по подъезду, видеодомофонная система, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что данные услуги ему не были оказаны.

Также представитель ответчика не согласен с выводами суда о взыскании в пользу Пономарева В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что истцом 01.04.2011г. была направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, которая им получена 07.04.2011г., то с момента истечения срока - 17 апреля 2011 года началось неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств или иное толкование закона и не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы от 14 марта 2012 года по делу по иску Пономарева В. В. к ООО «Пик-Комфорт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Пономарева В. В., ООО «Пик-Комфорт» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья           Борисова К.П.