Мировой судья судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, Мустафина И.З. гр. дело № 11-194/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» на определение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, от 03 августа 2012 года, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Ишутиной А.В., УСТАНОВИЛ: ООО «Финансовые решения» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ишутиной А.В. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, от 03 августа 2012 года ООО «Финансовые решения» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Ишутиной А.В. В частной жалобе ООО «Финансовые решения» просит об отмене вышеуказанного определения. Выслушав генерального директора ООО «Финансовые решения» Бориса П.Г., представителя заявителя адвоката Храброву Е.А., изучив доводы частной жалобы ООО «Финансовые решения», исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Из представленных материалов усматривается, что заявитель ООО «Финансовые решения» просит вынести судебный приказ о взыскании денежных средств по договору займа. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом, согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Однако к заявлению ООО «Финансовые решения» о вынесении судебного приказа не приложен договор займа, подписанный заявителем и Ишутиной А.В., в том числе электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ, и правомерно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, от 03 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев. Судья Н.П. Калинина