Другие жилищные споры

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Сперанской Н.Ю.,

при секретаре Линдер Ю.С.,

с участием истца Файзиевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/10 по иску Файзиевой З.Ш. к Харазову Г.Л. о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что на праве собственности ей принадлежит <данные изъяты> доли комнаты, ее сыну Клюкину Т.В. принадлежит <данные изъяты> доля комнаты. 06.12.2008 года ответчик по договору дарения передал истцу право собственности на принадлежащую ему <данные изъяты> долю комнаты. После развода с 2005 года ответчик из комнаты выбыл, но сохранил регистрацию в ней, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по последнему известному месту жительства, однако конверты и телеграммы, направленные на имя Харазова Г.Л. возвратились с отметкой «адресат не проживает».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Клюкин Т.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований истца.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения истца, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в соответствии с выпиской из домовой книги и карточкой учета ГУ ИС района «<данные изъяты>» в 1 комнате коммунальной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Файзиева З.Ш., Клюкин Т.В., Харазов Г.Л. (л.д. 8,10,28).

Согласно ордера № от 22.10.1998 года, выданного Комитетом муниципального жилья Управления муниципального жилья ЦАО г. Москвы на основании решения Префекта ЦАО г. Москвы № от 24.07.1998 года Файзиевой З.Ш. и ее сыну Клюкину Т.В. предоставлено право на занятие жилой площади – 1 комнаты в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Брак, зарегистрированный 07.04.2000 года между Харазовым Г.Л. и Файзиевой З.Ш., расторгнут 21.07.2005 года на основании совместного заявления супругов, о чем имеется актовая запись № (л.д. 21-22).

Как следует из выписки из домовой книги Харазов Г.Л. 30.05.2000 года был прописан к жене Файзиевой З.Ш. по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Согласно договора передачи № от 19.04.2002 года Файзиевой З.Ш., Харазову Г.Л., Клюкину Т.В. передана в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому 1 комната в квартире коммунального заселения №, в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 16-17).

В соответствии с договором дарения доли комнаты от 06.12.2008 года Харазов Г.Л. подарил Файзиевой З.Ш. принадлежащую ему по праву собственности <данные изъяты> долю комнаты №, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в квартире коммунального заселения №, в <адрес> (л.д. 18-19).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 10 апреля 2009 года на основании договора дарения доли комнаты от 06.12.2008 года за Файзиевой З.Ш. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности комнаты №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 20).

В судебном заседании истец пояснила, что неприязненных отношений с ответчиком не было. По имеющейся у нее информации, год назад Харазов Г.Л. выехал за пределы РФ и возвращаться не собирается, поскольку у него имеются кредитные обязательства, которые он не может выполнить. К ним домой постоянно приходят судебные приставы из-за кредитов, которые набрал ответчик. Из представленных квитанций видно, что все коммунальные платежи оплачивает она.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании 29.10.2009 года, пояснила, что ответчик в квартире истца проживал около 2-3 месяцев, когда стороны состояли в брачных отношениях, а все остальное время они снимали квартиру. После развода и истцом, Харазов Г.Д. женился на другой женщине и переехал жить в Казахстан. В связи с тем, что Харазов Г.Д. набрал много кредитов, которые не может оплатить, в Россию он приехать не может (л.д. 59-оборот).

В судебном заседании 29.10.2009 года свидетель ФИО7 пояснила, что является двоюродной сестрой истца, часто бывала в командировках в Москве, несколько раз останавливалась у Файзиевой З.Ш. Харазова Г.Д. видела один раз в 2004 году, он пришел поздравить Файзиеву З.Ш., после чего ушел (л.д. 59-60).

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании 29.10.2009 года, пояснила, что неприязненных отношений у истца и ответчика ни в браке, ни после развода не было. Из мужских вещей в доме только вещи сына Файзиевой З.Ш. (л.д. 60).

В судебном заседании 29.10.2009 года свидетель ФИО9 пояснил, что является первым мужем истца и отцом Клюкина Т.В., в связи с чем часто приходил навещать сына. В виду некоторых затруднений в период с мая по август 2008 года жил вместе с истцом. Харазова Г.Д. в квартире не видел, в квартиру он не приходил. Из мужских вещей в квартире только вещи сына (л.д. 60).

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе рассмотрения дела, кроме того, их показания согласуются между собой и с исследованными письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что ответчик не является собственником помещения и членом их семьи, суд находит обоснованными, поскольку они объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а также не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Харазов Г.Л., который не является собственником спорной жилой площади, т.к. по договору дарения подарил Файзиевой З.Ш. принадлежащую ему по праву собственности 1\3 долю комнаты, не является членом семьи собственников, длительное время без уважительных причин не проживает на спорной жилой площади, коммунальные услуги не оплачивает, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Харазова Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право на жилое помещение в квартире № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.