РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Демидович Г.А.,
при секретаре Сергиенко О.А.,
с участием представителя ответчика Листова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/10 по иску Парийского Н.Л. к ООО «Русфинанс» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Щ. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что до настоящего времени в его адрес поступают письма из ООО «О.», а также телефонные звонки с требованием погасить в пользу ООО «Русфинанс» задолженность по кредитному договору, несмотря на вступившее в законную силу решение мирового судьи Ковернинского района по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс» к Парийскому Н.Л., которым в удовлетворении требований ООО «Русфинанс» было отказано, что причиняет истцу нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубля, обязать ответчика представить сведения об исправлении кредитной истории Парийского Н.Л.
Истец Щ. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д. 56) просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 25).
Представитель ответчика ООО «Русфинанс» К. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление л.д. 34-36).
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Парийского Н.Л. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка Ковернинского района Нижегородской области от 07 июня 2007 года по гражданскому делу № 2-235/07 по иску ООО «Русфинанс» к Парийскому Н.Л. о взыскании суммы задолженности по договору займа, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку договор займа между сторонами был признан незаключенным л.д. 9-10).
21.10.2009 года ООО «О.» в адрес Парийского Н.Л. направило письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей л.д. 7).
15.12.2009 года в адрес ООО «Русфинанс» от ООО «О.» и ЗАО «Г.» поступило сообщение о прекращении мероприятий по взысканию задолженности с Парийского Н.Л. л.д. 30-31).
Из сообщения ОАО «Р.» и ЗАО П.» следует, что кредитная история Парийского Н.Л. удалена из базы данных кредитных историй л.д. 54-55).
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Русфинанс» - К. пояснил, что между сторонами имелся спор о взыскании задолженности по договору займа, однако при рассмотрении дела мировым судьей Ковернинского района Нижегородской области было установлено, что фактически между сторонами договор займа заключен не был и денежные средства истец не получал, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс» было отказано. Никаких личных неимущественных прав истца ответчиком нарушено не было, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также представитель ответчика пояснил, что в ООО «О.» и ЗАО «Г.» были направлены сообщения о прекращении мероприятий по взысканию с Парийского Н.Л. какой-либо задолженности и в ОАО «Р.», ЗАО П.» направлены сообщения об аннулировании кредитных историй истца.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения их неимущественных прав, в связи с возникшими между сторонами договорными обязательствами.
Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ООО «Русфинанс» личных неимущественных прав Парийского Н.Л. либо совершение ответчиком иных действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено.
Таким образом, правовых оснований для взыскания в пользу Парийского Н.Л. компенсации морального вреда не имеется.
Также суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу сведений об исправлении кредитной истории Парийского Н.Л., поскольку данная обязанность была выполнена ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения суда, о чем суду представлены письма из ОАО «Р.», ЗАО П. об удалении кредитной истории Парийского Н.Л. из базы данных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Парийского Н.Л. к ООО «Русфинанс» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Демидович