ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.,
при секретаре Молитвиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/10 по иску Хосин Б., Калантар Э.М., Малышевой И.И. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве об обязании ликвидировать самовольно установленный автоматический шлагбаум, установленный у прохода в жилой дом *******
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве об обязании ликвидировать самовольно установленный автоматический шлагбаум, установленный у прохода в жилой дом *******
Решением Басманного районного суда города Москвы от 19.02.2010г. требования истцов удовлетворены.
Истцы 22.03.2010г. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных со снятием копий с искового заявления и документов, приложенных к нему при подаче иска, связанных с оплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя в кассационной инстанции.
Истцы Хосин Б., Калантар Э.М. в судебное заседание явились, доводы заявления о возмещении судебных расходов поддержали.
Истец Малышева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание явился, не возражал против взыскания судебных расходов.
Представитель третьего лица ООО ЧОП «ЛЕГИС» явился, возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, указав, что расходы по оплате копий документов не являются расходами, связанными с рассмотрением дела, не представлен надлежащий документ, подтверждающий оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Малышевой И.И.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истцов судом удовлетворены, то в пользу истцов подлежат взысканию судебные издержки, предусмотренные ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что истцом Хосин Б. 24.02.2009г. оплачено за оказание юридической помощи в виде участия в суде кассационной инстанции <данные изъяты> руб., также понесены расходы на оплату услуг по копированию документов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере <данные изъяты> руб. + плата за оформление платежного документа в размере <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному удостоверению документов 12.03.2010г. в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по копированию документов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку данные расходы понесены истцами в связи с обращением в суд и в период рассмотрения дела; с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., оплаченные за получение платежного документа для представления его в суд.
Поскольку указанные расходы не зависят от цены иска и связаны с рассмотрением дела, то суд считает необходимым взыскать их в полном объёме.
Расходы истцов по нотариальному удостоверению документов 12.03.2010г. в размере <данные изъяты> руб., не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, т.к. данные расходы были понесены истцами после вынесения решения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает участие представителя при рассмотрении кассационной жалобы 07.04.2009г. в Московском городском суде, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в пользу Хосин Б., Калантар Э.М., Малышевой И.И. расходы по оплате услуг по копированию документов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы за получение платежного документа <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы по нотариальному удостоверению документов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по нотариальному удостоверению документов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья О.А. Курносова