РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 13 сентября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе судьи Васина А.А., с участием представителя истца Землянской Е.П., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/10 по иску ОАО ККБ «Кредитбанк» к Никифорову Д.О., Асатряну М.Р., Никифоровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО ККБ «Кредитбанк» обратился в суд к Никифорову Д.О., Асатряну М.Р., Никифоровой Н.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., включая проценты за пользование кредитом и неустойку, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Никифоровой Н.Н., указав, что 19 августа 2009 года между ОАО ККБ «Кредитбанк» и Никифоровым Д.О. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 16 ноября 2009 года, с взиманием процентов по кредиту в размере 18 % годовых. В последствии срок возврата суммы кредита продлен до 05 апреля 2010 года. Исполнение обязательств Никифорова Д.О. по кредитному договору обеспечено договором поручительства, а также договором залога транспортного средства «<данные изъяты>». Вместе с тем кредит не возвращен, просроченные проценты и начисленные неустойки, не уплачены.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, поскольку 22 июня 2010 г. Никифоров Д.О. погасил часть основного долга, уплатил проценты на сумму кредита и начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб. и просил взыскать солидарно с Никифорова Д.О. и Асатряна М.Р. задолженность в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Никифоровой Н.Н., заложенное по договору залога транспортного средства, установив начальную продажную цену – <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Никифоров Д.О. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о признании исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (л.д.31).
Ответчики Никифорова Н.Н., Асатрян М.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 19 августа 2009г. между ОАО ККБ «Кредитбанк» и Никифоровым Д.О. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 16 ноября 2009г., с взиманием процентов на сумму кредита за пользование им в размере 18% годовых (л.д.8). Дополнительным соглашением № от 16 ноября 2009г. срок возврата суммы кредита продлен до 30 декабря 2009г. (л.д.13). Дополнительным соглашением № от 30 декабря 2009г. срок возврата суммы кредита продлен до 29 января 2010г. (л.д.14). Дополнительным соглашением № от 03 февраля 2010г. срок возврата суммы кредита продлен до 05 апреля 2010г. (л.д.15).
Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Представитель истца в судебном заседании указала о том, что 22 июня 2010 года Никифоров Д.О. погасил часть основного долга, уплатил проценты на сумму кредита и начисленной неустойки, таким образом, по состоянию на 25 июня 2010 года задолженность заемщика составила <данные изъяты> коп., которая подлежит солидарному взысканию, так как исполнение обязательств Никифорова Д.О. по кредитному договору обеспечено договором поручительства, заключенного с Асатряном М.Р.
Суд, доводы представителя истца о том, что ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору, считает обоснованными, требования подлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии с п.2.3 кредитного договора ответчику был открыт ссудный счет №. Кредит предоставлен 19 августа 2009г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету Никифорова Д.О. за 19 августа 2009г. (л.д.17). В соответствии с п.2.3 дополнительного соглашения № от 16 ноября 2009г. для погашения кредита открыт ссудный счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 16 ноября 2009г. о смене ссудного счета (л.д.18).
15 декабря 2009г. и 18 декабря 2009г. Никифоров Д.О. погасил частично основной долг в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. соответственно. Общая сумма погашения составила <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по лицевому счету от 15.12.2009г. и 18.12.2009г. (л.д.18).
В соответствии с дополнительным соглашением № от 03 февраля 2010г. для погашения кредита открыт ссудный счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 03 февраля 2010г. о смене ссудного счета (л.д.19).
05 апреля 2010г. сумма основного долга Никифорова Д.О. по кредиту в размере <данные изъяты> руб. вынесена на просрочку в связи с истечением срока, на который был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 05 апреля 2010г. (л.д.20).
Согласно разделу 3 кредитного договора уплата процентов на сумму кредита должна производиться Никифоровым Д.О. ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по день погашения суммы кредита.
Поскольку Никифоровым Д.О. не уплачены проценты за пользование кредитом за период с 01 марта по 05 апреля 2010г. включительно, сумма задолженности по уплате процентов составила <данные изъяты> руб., что подтверждается выписками по лицевому счету от 31 марта и 05 апреля 2010г. (л.д.21).
Кроме того, по состоянию на 20 апреля 2010г. банк начислил в соответствии с п. 7.1 и п.7.2 кредитного договора неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. и неустойку за нарушение сроков выплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., исходя из 0,06% от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа (л.д.22).
По состоянию на 20 апреля 2010г. задолженность Никифорова Д.О. по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. и неустойка за нарушение сроков выплаты процентов <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку соответствует выпискам по лицевому счету, условиям заключенного договора.
Судом установлено, что 22 июня 2010г. Никифоров Д.О. погасил часть основного долга, уплатил проценты на сумму кредита и начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем по состоянию на 25.06.2010г. задолженность заемщика составила сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. (л.д.37).
Ответчик Никифоров Д.О. исковые требования признал.
Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
Исполнение обязательств Никифорова Д.О. по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от 19 августа 2009г., заключенным с Асатряном М.Р., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать всем своим имуществом солидарно с Никифоровым Д.О. по всем обязательствам последнего (л.д.23).
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Солидарная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ предполагает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исполнение обязательств Никифорова Д.О. по кредитному договору обеспечено также договором залога транспортного средства № от 19 августа 2009г., заключенным с Никифоровой Н.Н., в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку транспортное средство залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.26 - 27).
В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» в целях реализации заложенного имущества, необходимо установить его начальную, продажную цену в размере его залоговой стоимости, указанной в договоре залога, а именно <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатели), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Никифорова Д.О. и Асатряна М.Р. солидарно в пользу ОАО ККБ «Кредитбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.06.2010г. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Никифоровой Н.Н., путем проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья А.А. Васин