РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 10 сентября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Шильниковой В.Ю., с участием представителя истца Евдокимовой А.И., представителя ответчика Ипполитовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/10 по иску ООО КБ «Огни Москвы» к Аббасовой Ш.Ю. Аббасовой Ш.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Аббасовой Шукюфы Ю.К. к ООО КБ «Огни Москвы» о расторжении кредитного договора, обязании банк списывать денежные средства при недостаточности суммы произведенного платежа в ином порядке,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Огни Москвы» обратилось в суд с иском к Аббасовой Ш.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2007 г., указывая, что 19 марта 2007г. был заключен указанный договор на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок до 19 марта 2008г., с начислением за пользование кредитом 18 процентов годовых. Дополнительным соглашением № от 05 апреля 2007г. кредитная линия была увеличена до <данные изъяты> руб. 28 января 2009 года решением Басманного районного суда города Москвы с Аббасовой Ш.Ю. за неисполнение обязательств, взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. Между тем, ответчик продолжает нарушать условия кредитного договора и не оплачивает суммы задолженности, в связи с чем истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29.01.2009 года по 30.06.2010 года, состоящую из процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по ссуде в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Аббасова Ш.Ю. предъявила встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора № от 19 марта 2007 года и дополнительного соглашения № от 05 апреля 2007 года к кредитному договору, заключенного между ООО КБ «Они Москвы» и Аббасовой Ш.Ю., об обязании ООО КБ «Огни Москвы» списывать денежные средства при недостаточности суммы произведенного платежа в следующем порядке: понесенные убытки, проценты за пользование кредитом из расчета 18 процентов годовых, основной долг, неустойка, указав, что истец нарушает права заемщика, а именно: не предоставляет ответчику расчет процентов, а также выписку с лицевого счета. Списание денежных средств происходит в порядке внутренних инструкций банка.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.79-81).
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.33-35, 82), не оспаривая сумму задолженности по процентам за пользования кредитом, возражала против размера повышенных процентов. Просила удовлетворить встречные исковые требования, указав, что кредитный договор ущемляет права истца как потребителя.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 19 марта 2007 г. между ООО КБ «Огни Москвы» и Аббасовой Ш.Ю. был заключен договор на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок до 19 марта 2008 г. В соответствии с п.3.2 кредитного договора банк за пользование кредитом ежемесячно начисляет плату из расчета 18 % годовых. При этом заемщик обеспечивает поступление денежных средств в качестве платы за предоставленный кредит ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты начисления процентов и одновременно с возвратом кредита не позднее марта 2008г. Пунктом 7.2 договора предусмотрена уплата повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.10).
Дополнительным соглашением № от 05 апреля 2007г. кредитная линия была увеличена до <данные изъяты> руб. (л.д.11).
Фактическое получение Аббасовой Ш.Ю. кредита подтверждается: расходным кассовым ордером от 20 марта 2007г. № о выдаче кредита в размере <данные изъяты> долларов США; расходным кассовым ордером от 22 марта 2007г. № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> руб.; расходным кассовым ордером от 22 марта 2007г. № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> долларов США; расходным кассовым ордером от 06 апреля 2007г. № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> долларов США; расходным кассовым ордером от 06 апреля 2007 г. № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.12-16).
В связи с нарушением условий кредитного договора № от 19 марта 2007г. в части оплаты денежных средств за период с 01.07.2008г. по 28.01.2009г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
По данному кредитному договору, вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 28 января 2009 года с Аббасовой Ш.Ю. в пользу ООО КБ «Огни Москвы» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. с обращением взыскания на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. и отсрочкой реализации заложенного имущества до 28 июля 2009г. (л.д.22-24).
Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Представитель истца в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указала, что ответчик до настоящего времени продолжает нарушать условия кредитного договора № от 19 марта 2007 года и не оплачивает суммы задолженности и в связи с нарушением условий кредитного договора в части оплаты, образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на 30.06.2010г. и сниженная с учетом ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. Указала, что согласно кредитному договору в первую очередь списываются повышенные проценты. Последний платеж по погашению кредита был 27 июля 2009 года, то есть в течение года от ответчика денежные средства не поступают, уплаченные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были учтены, что отражено в расчете. Кредитный договор полностью отвечает требованиям ст.10 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в договоре четко прописаны все существенные условия данного вида договора. Какие-либо инструкции, касающееся данного вида договора в банке отсутствуют.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила о том, что повышенные проценты в шесть раз превышают сумму основного долга, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, которые погашаются после суммы основного долга. Условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истцом было нарушено право ответчика на получение своевременной информации, предусмотренной ст. 10 закона «О защите прав потребителей». Указала, что в жизни ответчика произошли существенные изменения обстоятельств, которые воспрепятствовали ей продолжать оплачивать кредитный договор на заключенных ранее условиях. Исполнение кредитного договора повлечет для ответчика значительно превышающие затраты, необходимые для исполнения договора. Выплатив сумму по кредиту в размере <данные изъяты> руб. ответчик покрыла проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга. Ответчик просит суд обязать ООО КБ «Огни Москвы» списывать денежные средства при недостаточности суммы произведенного платежа в следующем порядке: понесенные убытки; проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых; основной долг; неустойка.
Суд, доводы представителя истца об имеющийся у Аббасовой Ш.Ю. задолженности по кредитному договору, считает обоснованными, требования подлежащими частичному удовлетворению.
Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату суммы полученного кредита и/или уплаты процентов по нему в срок, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день его просрочки (п. 7.2 договора).
Размер повышенных процентов по процентам из расчета 1% в день за период с 29.01.2009г. по 30.06.2010г. составляет <данные изъяты> руб. Размер повышенных процентов по сумме основного долга (исходя из расчета 1% за каждый календарный день просрочки) с 29.01.2009г. по 30.06.2010г. составляет <данные изъяты> руб.
По состоянию на 30 июня 2010г. общая задолженность ответчика за период с 29.01.2009г. по 30.06.2010г. составляет <данные изъяты> руб.
В период с 05.03.2009г. по 27.07.2009г. Аббасовой Ш.Ю. производились платежи в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, №, №, №, №, №. Общая сумма данных платежей составила <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указывается, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Вместе с тем подобное толкование ст. 319 ГК РФ не лишает стороны возможности своим соглашением установить погашение процентов, предусмотренных ст. 395 ГК (а равно неустойки), в первоочередном по отношению к сумме основного долга порядке.
Правила ст. 319 ГК РФ являются диспозитивными и могут быть изменены или исключены соглашением сторон.
Так, пункт 7.1 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по своевременному возврату кредита или уплаты процентов по нему, в том числе если такая обязанность возникла при досрочном погашении кредита, а также в случае неуплаты иных сумм, предусмотренных настоящим договором, все такие платежи будут рассматриваться как возникновение просроченной задолженности заемщика перед банком, срочной к погашению с даты возникновения.
Таким образом, в соответствии с данным пунктом кредитного договора вышеуказанные платежи, произведенные Аббасовой Ш.Ю. правомерно были зачислены ООО КБ «Огни Москвы» в счет уплаты задолженности по неустойке, возникшей в ходе исполнения обязанностей Аббасовой Ш.Ю. по реализации условий кредитного договора.
С учетом произведенных выплат задолженность Аббасовой Ш.Ю. составляет: - задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде за период с 29.01.2009г. по 30.06.2010г. по ставке 18% годовых в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании; - размер повышенных процентов по процентам за период с 29.01.2009г. по 30.06.2010г. в размере <данные изъяты> руб.; -размер повышенных процентов по ссуде за период с 29.01.2009г. по 30.06.2010г. с учетом произведенных выплат <данные изъяты> - (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.).
Суд, проверив расчет задолженности по договору, признает его правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде за период с 29.01.2009г. по 30.06.2010г. по ставке 18% годовых в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, размер повышенных процентов по процентам и размер повышенных процентов по сумме основного долга за период с 29.01.2009г. по 30.06.2010г., составляющий <данные изъяты> руб., которые истец просит суд взыскать в размере <данные изъяты> руб., суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.)
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, длительность неисполнения Аббасовой Ш.Ю. своих обязательств по выплате кредитной задолженности, предоставление ранее решением Басманного районного суда города Москвы от 28 января 2009г. отсрочки по реализации имущества, являющегося обеспечением исполнения, а также сумму выплаченных ответчиком денежных средств, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (повышенные проценты по процентам и повышенные проценты по кредиту) + <данные изъяты> руб. (проценты за пользование кредитом).
Встречные исковые требования Аббасовой Ш.Ю. Кызы не подлежат удовлетворению, поскольку указанные доводы не являются основанием для расторжения договора в порядке ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, на которые ссылается ответчик в обоснование своих требований.
Аббасова Ш.Ю. указывает на нарушение её прав в части ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» несмотря на то, что кредитный договор № от 19 марта 2007г. отвечает требованиям указанных норм, поскольку в нем прописаны все существенные условия данного вида договора: стоимость кредита, стоимость услуги по предоставлению кредита, а также график погашения задолженности.
Утверждение ответчика о том, что списание денежных средств происходит в порядке внутренних инструкций банка не нашло своего подтверждение в судебном заседании, поскольку таковых инструкций в организации не существует. Порядок списания денежных средств урегулирован подписанным сторонами текстом кредитного договора.
Доводы ответчика о том, что если бы в её семье не произошли трагические события, связанные с травмой её сына - 12.08.2009г. и мужа - 25.11.2009г., то она смогла бы погасить свои долговые обязательства в 2009г., также не являются основанием для расторжения кредитного договора по смыслу ст. 451 ГК РФ. Кроме того, платежи по погашению задолженности не поступали кредитору задолго до указанных ответчиком событий (с 01.07.2008г. по 05.03. 2009г.).
Требования ответчика обязать ООО КБ «Огни Москвы» списывать денежные средства ответчика при недостаточности суммы произведенного платежа в следующем порядке: понесенные убытки; проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых; основной долг; неустойка, не подлежат удовлетворению, поскольку стороны подписали договор на условиях, который не подразумевает предложенный ответчиком порядок погашения задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Аббасовой Ш.Ю. Аббасовой Ш.Ю. Кызы в пользу ООО КБ «Огни Москвы» задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты по процентам и повышенные проценты по сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО КБ «Огни Москвы» к Аббасовой Шукюфе Ю.К. о взыскании неустойки отказать.
Встречные исковые требования Аббасовой Ш.Ю. Аббасовой Ш.Ю. Кызы к ООО КБ «Огни Москвы» о расторжении кредитного договора № от 19 марта 2007 года и дополнительного соглашения к нему № от 05.04.2007 года, об обязании ООО КБ «Огни Москвы» списывать денежные средства при недостаточности суммы произведенного платежа в ином порядке, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья А.А. Васин