Дело № 2-2336 /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
с участием истцов, представителя истцов Жебель З.А.,
представителя ответчика Кудряшова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой И.Ю., Горячевой А.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, признании недействительными записей в трудовых книжках об увольнении, закрытии кредитных счетов, открытых ответчиком на имя истцов, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сизова И.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, признании недействительными записей в трудовых книжках об увольнении, закрытии кредитных счетов, открытых ответчиком на имя истцов, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что приказ об увольнении истца в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
Горячева А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, признании недействительными записей в трудовых книжках об увольнении, закрытии кредитных счетов, открытых ответчиком на имя истцов, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что приказ об увольнении истца в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
В судебном заседании истцы, представитель истцом поддержали исковые требования.
Представитель ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.
Судом установлено, что Сизова И.Ю. была принята на работу в должности кассира-операциониста ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в <адрес>, что подтверждается приказом от 01.12.1998 г.
Приказом работодателя № от 29 апреля 2010 года Сизова И.Ю. уволена с должности старшего кассира в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Горячева А.В. была принята на работу в должности старшего кассира-операциониста ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в <адрес>, что подтверждается приказом от 15.12.2005 г.
Приказом работодателя № от 11. 05.2010 г. Горячева А.В. уволена с должности кассира в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
Судом установлено, что истцы в силу своих должностных обязанностей непосредственно обслуживали денежные ценности. 09.01.2007 г. ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен с Сизовой И.Ю. договор № о полной материальной ответственности. 09.01.2007 г. ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен с Горячевой А.В. договор № о полной материальной ответственности.
Таким образом, истцы являются субъектами проступка, который выражается в совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основанием для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки в отношении операциониста-консультанта Департамента по работе с клиентами ФИО3 от 19.04.2010 г.
Согласно данному заключению 15.04.2010 г. выявлен факт неоднократной выдачи из кассы денежных средств со счетов клиентов ФИО7 и ФИО8 операционисту-консультанту департамента по работе с клиентами ФИО3. За период с 28.01.2010 по 10.04.2010 ФИО3 незаконно, в нарушение действующего -законодательства РФ, были получены со счетов ФИО7 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> евро и <данные изъяты> долларов США, со счета ФИО8 - <данные изъяты> евро и потрачены на собственные нужды. Причастность кассиров к умышленному сговору с ФИО3 на завладение деньгами вкладчиков и на причинение вреда банку по данным операциям не установлена.
Из объяснений ФИО3 следует, что факт незаконного получения денежных средств имел место; не позднее 24.04.2010 г. она обязуется возместить ущерб, причиненный НБ «ТРАСТ». ФИО3 пояснила, что ввела в заблуждение кассиров относительно счетов вышеуказанных клиентов, сказав, что это счета ее родителей и что жалоб со стороны клиентов не будет.
В ходе служебной проверки было установлено, что при проведении указанных операций ФИО3 были оформлены расходные ордера с поддельными подписями владельцев счетов, а также расходные ордера № от 30.01.2010 и № от 06.02.2010 по счетам ФИО7 с поддельной подписью бухгалтерского работника (операциониста-консультанта ФИО9).
При получении денежных средств кассирам не предоставлялась доверенность на право ФИО3 распоряжаться денежными средствами на счетах клиентов ФИО7 и ФИО8
Проведение операций по снятию денежных средств со счетов клиентов ФИО7 и ФИО8 подтверждаются следующими документами:
Расходный кассовый ордер № от 30.01.2010 на сумму <данные изъяты> евро по счету № Леско Г.Б.; расходный кассовый ордер № от 06.02.2010 на сумму <данные изъяты> евро по счету № Леско Г.Б.; Расходный кассовый ордер № от 13.02.2010 на сумму <данные изъяты> долларов США по счету № Леско Г.Б.; расходный кассовый ордер № от 20.02.2010 на сумму <данные изъяты> евро по счету № Леско Г.В.; Расходный кассовый ордер № от 21.02.2010 на сумму <данные изъяты> евро по счету № Леско Г.В.; Расходный кассовый ордер № от 06.03.2010 на сумму <данные изъяты> евро по счету № Леско г.В.; Расходный кассовый ордер № от 13.03.2010 на сумму <данные изъяты> долларов США по счету № Леско Г.Б.; Расходный кассовый ордер № от 26.03.2010 на сумму <данные изъяты> евро по счету № Леско Г.Б.; Расходный кассовый ордер № от 06.04.2010 на сумму <данные изъяты> долларов США по счету № Леско Г.Б.; Расходный кассовый ордер № от 10.04.2010 на сумму <данные изъяты> долларов США по счету № Леско Г.Б..
Таким образом, суд считает доказанным довод ответчика о том, что в нарушение требований к проведению кассовых операций с наличными денежными средствами (Положение Банка России № от 24.04.2008 г. гл.5 п.5.4 и Порядка организации кассовой работы в филиалах НБ «ТРАСТ» (ОАО) и его. внутренних структурных подразделениях, утвержденного Приказом № от 01.12.2009 п. 18.3), кассиры филиала Горячева А.В. и Сизова И.Ю. выдавали деньги ФИО3 по расходным ордерам без соответствующих документов, подтверждающих право на получение денежных средств ФИО10
Кроме того, кассирами нарушены условия Договора о полной материальной ответственности, в части п.1(в) о строгом соблюдении установленных правил совершения операций с ценностями и их хранения и п.1 (б) о своевременном информировании работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных кассиру материальных ценностей.
Таким образом, работодателем были установлены юридически значимые обстоятельства, которые являются основанием для привлечения работников в дисциплинарной ответственности. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 193 ТК РФ соблюдена, получены письменные объяснения Сизовой И.Ю., Горячевой А.А.
В судебном заседании факт нарушения правил проведения кассовых операций с наличными денежными средствами Сизовой И.Ю., Горячевой А.А. не отрицался.
Приказом управляющего филиалом ОАО Национальный банк «ТРАСТ» № от 21 апреля 2010 года Сизовой И.Ю., Горячевой А.А. был объявлен выговор за нарушение порядка выдачи средств со счетов клиентов.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2010 г. управляющим филиалов ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в <адрес> ФИО12 была направлена служебная записка в адрес директора Дирекции по персоналу ФИО13 о том, что 15.04.2010 г. выявлен факт неоднократной выдачи кассиром филиала Сизовой И.Ю., Горячевой А.А. из кассы филиала денежных средств со счетов клиентов ФИО7, ФИО8 операционисту-консультанту ФИО3 без идентификации клиентов по оформленным ненадлежащим образом расходным кассовым документам. В связи с допущенными нарушениями предлагалось рассмотреть вопрос об увольнении кассиров Сизовой И.Ю., Горячевой А.А. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом директора Департамента ФИО14 № от 29.04.2010 г. Сизова И.Ю. была уволена в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( основание – заключение служебной проверки от 19.04.2010 г.).
Приказом директора Департамента ФИО14 № от 11.05.2010 г. Горячева А.В. была уволена в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( основание – заключение служебной проверки от 19.04.2010 г.).
Не оспаривая право управляющего филиалом ОАО Национальный банк «ТРАСТ» самостоятельно решать вопрос о том, какая мера дисциплинарного взыскания, включая увольнение, подлежит применению к работнику филиала в каждом конкретном случае, представитель ответчика пояснил, что сотрудник центрального органа управления ОАО Национальный банк «ТРАСТ» вправе пересмотреть принятое руководителем филиала решение. Истцы в судебном заседании показали, что за допущенные нарушения порядка выдачи денежных средств уже были привлечены к ответственности, поэтому работодатель не вправе ухудшать их положение, применяя более строгую меру взыскания.
Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что увольнение Сизовой И.Ю., Горячевой А.А. с должности кассира в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным, поскольку в соответствии со ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, а выговор и увольнение по соответствующему основанию являются самостоятельными видами взысканий. Довод ответчика о том, что ранее объявленный выговор был отменен, и принято новое решение об увольнении истцов, не является основанием для отказа в удовлетворении исков, поскольку трудовое законодательство не предусматривает правомочие работодателя по изменению ранее объявленного взыскания на более строгое. В данном случае права работника будут ухудшены, поскольку применение юридической ответственности должно носить строго определенный, окончательный характер. Работник, привлеченный к дисциплинарной ответственности, должен осознать существо допущенного нарушения, принять последствия объявленного взыскания, и закон гарантирует стабильность данного решения, невозможность его пересмотра в сторону ухудшения положения работника. В рамках производства о дисциплинарных правонарушениях к компетенции работодателя относится только право до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников ( ст. 194 ТК РФ).
Таким образом, трудовые договоры с Сизовой И.Ю., Горячевой А.А. были прекращены ответчиком неправомерно, увольнение произведено без законного основания.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Таким образом, увольнение Сизовой И.Ю. с должности кассира в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 30 апреля 2010 г. на основании приказа о прекращении трудового договора № от 29.04.2010 г. является незаконным; формулировка увольнения подлежит изменению на увольнение по собственному желанию днем вынесения решения суда. Увольнение Горячевой А.В. с должности кассира в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 11 мая 2010 г. на основании приказа о прекращении трудового договора № от 11.05.2010 г. является незаконным; формулировка увольнения подлежит изменению на увольнение по собственному желанию днем вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. ранее внесенные записи об увольнении за совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания утраты доверия к нему должна быть признана недействительной, а ответчик обязан внести в трудовые книжки истцов запись об увольнении по собственному желанию днем вынесения решения суда.
С ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Сизовой И.Ю. следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. ( средний заработок по справке ответчика) Х <данные изъяты> р.д. ( <данные изъяты>).
С ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Горячевой А.В. следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. ( средний заработок по справке ответчика) Х <данные изъяты> р.д. ( <данные изъяты>).
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.
Предъявленные истцами требования о закрытии кредитных счетов, открытый ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на имя заявителей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об открытии кредитных счетов на имя истцов. В тоже время истцы вправе оспорить решение работодателя о применении материальной ответственности к работникам в порядке отдельного судопроизводства путем подачи соответствующего искового заявления в соответствии с требованиями ст.ст. 131,132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать увольнение Сизовой И.Ю. с должности кассира 30 апреля 2010 года; приказ № от 29 апреля 2010 года о прекращении трудового договора незаконными. Признать недействительной запись в трудовой книжке Сизовой И.Ю. № об увольнении за совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания утраты доверия к нему.
Изменить формулировку увольнения Сизовой И.Ю. с должности кассира с основания: «пункта 7 части 1 ст. 81 ТК РФ» на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Изменить дату увольнения: с даты «ДД.ММ.ГГГГ.» на дату вынесения судом решения. Обязать ОАО Национальный банк «ТРАСТ» внести запись в трудовую книжку истца: «Уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию» датой вынесения судом решения.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Сизовой И.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула в размер <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Признать увольнение Горячевой А.В. с должности кассира 11 мая 2010 года; приказ № от 11 мая 2010 года о прекращении трудового договора незаконными. Признать недействительной запись в трудовой книжке Горячевой А.В. № об увольнении за совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания утраты доверия к нему.
Изменить формулировку увольнения Горячевой А.В. с должности кассира с основания: «пункта 7 части 1 ст. 81 ТК РФ» на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Изменить дату увольнения: с даты «ДД.ММ.ГГГГ.» на дату вынесения судом решения. Обязать ОАО Национальный банк «ТРАСТ» внести запись в трудовую книжку истца: «Уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию» датой вынесения судом решения.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Горячевой А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд г. Москвы со дня получения копии решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.