РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.,
при секретаре Молитвиной Т.А.
с участием представителя заявителя Андреевой О.Д. – Комисаренко О.А., судебного пристава-исполнителя Невлюдовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/10 по заявлению Андреевой О.Д. об оспаривании постановления от 11.12.2009 о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Андреева О.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве от 11.12.2009 о взыскании исполнительского сбора, указывая, что у неё не было финансовой возможности выплатить всю сумму задолженности по исполнительному листу в установленный срок в связи с чем приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Полагая, что данное постановление вынесено без учета всех обстоятельств, послуживших основанием для несвоевременного исполнения требований исполнительного документа, Андреева О.Д. обратилась с настоящим заявлением в суд.
Представитель заявителя в судебное заседание явилась, требования, указанные в заявлении поддержала, просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Басманного РОСП УФССП по Москве Невлюдова М.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, представила письменные возражения.
Суд, выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по Москве, исследовав материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 112 ФЗ Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.10.2009 судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Земсковым С.И. возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу – исполнительному листу №2-884/09 от 14.05.2009 Басманного районного суда города Москвы, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 18.09.2009, а также постановлением судебного пристава – исполнителя Земскова С.И. от 16.10.2009, которым были внесены изменения в дату возбуждения исполнительного производства, дата «18.09.2009» изменена на дату «16.10.2009».
Как следует из материалов дела, заявитель оплатила задолженность в рамках исполнительного производства 29.12.2009 в размере <данные изъяты> руб., 22.01.2010 в размере <данные изъяты> руб., а также 28.01.2010 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанциями л.д. 18 - оборотная сторона).
Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № от 11.12.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от рыночной стоимости выявленных активов должника в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. л.д. 19).
В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства у Андреевой О.Д. не было финансовой возможности выплатить всю сумму задолженности по исполнительному листу, однако, ею были представлены судебному приставу - исполнителю документы, подтверждающие тяжёлое материальное положение. Таким образом, в начале декабря 2009 года между заявителем и судебным приставом-исполнителем была достигнута договоренность о выплате ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., указанную договоренность судебный пристав-исполнитель обещал заявителю оформить соответствующим постановлением. Однако, несмотря на договоренность, в январе 2010 года от судебного пристава-исполнителя в адрес заявителя поступило устное требование о немедленном погашении всей суммы задолженности, данное требование сопровождалось тяжёлым психологическим давлением со стороны службы судебных приставов – исполнителей, выражавшемся в поздних вечерних и ранних утренних визитах, разговорах с соседями, поэтому данная обстановка неблагоприятно сказывалась на психическом состоянии заявителя и её несовершеннолетнего ребёнка. На тот момент постановления о взыскании исполнительского сбора заявителю вручено не было. Для выполнения требования судебного пристава-исполнителя, заявитель обратилась за помощью к близким и знакомым для того, чтобы занять необходимую сумму. Таким образом, 28 января 2010 года заявителем была полностью переведена сумма долга на лицевой счет Басманного районного ОСП УФССП по Москве. Однако, несмотря на полное погашение задолженности, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление № от 11.12.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заявителю оно было вручено 28 января 2010 года. С указанным постановлением заявитель не согласна, считает его незаконным и необоснованным.
Судебный пристав – исполнитель Невлюдова М.Ю. в судебном заседании поддержала возражения на заявление, одновременно с этим пояснила, что решение Басманного районного суда города Москвы о взыскании с Андреевой О.Д. денежных средств вступило в законную силу 09 июня 2009 года. О возбуждении исполнительного производства должник был уведомлён надлежащим образом, однако, обязательства, возложенные судом на Андрееву О.Д., добровольно в срок, а именно, в течение двух дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должником не исполнены. Документов, подтверждающих законную невозможность неисполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представлено, все справки, которые в настоящее время имеются в материалах дела, датированы 2010 годом, их в материалах исполнительного производства нет. Муж должника умер за полгода до вынесения решения суда. На имущество должника 28.01.2010 был наложен арест судебным приставом - исполнителем, после чего, 18.04.2010 оно было передано на реализацию. Таким образом, судебный пристав – исполнитель считает, что требования заявителем заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы заявителя обоснованными, а доводы судебного пристава-исполнителя несостоятельными.
В судебном заседании установлено, что 16.10.2009 судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Земсковым С.И. возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу – исполнительному листу №2-884/09 от 14.05.2009 Басманного районного суда города Москвы о взыскании с Андреевой О.Д. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; 11.12.2009 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от рыночной стоимости выявленных активов должника в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Как установлено в судебном заседании, Андреевой О.Д. сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачена полностью тремя платежами, последний платеж произведен 28 января 2010 года.
Заявителем в материалы гражданского дела представлены документы, свидетельствующие о тяжёлом материальном положении должника, а именно, свидетельство о смерти её супруга ФИО1 – 05.01.2009г. л.д. 13), свидетельство о рождении дочери должника - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения л.д. 14), которая в настоящее время имеет диагноз - задержка физического развития, нуждается в наблюдении у психотерапевта, что подтверждается справками л.д. 15,16).
Кроме того, заявителем представлена справка с места работы о том, что она работает в НО «<данные изъяты>» в должности ведущего специалиста с 01 декабря 2009 года, её среднемесячный заработок составляет 15 000 рублей л.д. 17).
По предыдущему месту работы Андреева О.Д. была уволена 31.03.2009г. по соглашению сторон л.д. 12).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Андреевой О.Д. были приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу 09 июня 2009г., в срок, установленный для добровольного исполнения, т.е. в двухдневный срок со дня получения постановления (постановление получено заявителем 08 декабря 2009г.), а именно, Андреева О.Д. трудоустроилась 01 декабря 2009г. после чего произвела первую выплату 29.12.2009г.
Как указывает заявитель, документы, подтверждающие тяжелое материальное положение были представлены в материалы исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство содержит копию трудовой книжки Андреевой О.Д., копию свидетельства о смерти её супруга, справку о трудоустройстве заявителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с невыполнением должником требования исполнительного документа до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что Андреева О.Д. представила судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие наличия обстоятельств, заслуживающих внимания.
Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.
Заявитель в ходе судебного разбирательства ходатайствовала о восстановлении десятидневного срока на подачу жалобы, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2009г. было получено заявителем 28.01.2010г., заявление об оспаривании данного постановления подано в Тверской районный суд города Москвы 05.02.2010г., т.е. в течение 10 дней, однако, в связи с неподсудностью заявления Тверскому районному суду города Москвы оно было возвращено заявителю, после чего подано 09.04.2010г. в Басманный районный суд города Москвы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Андреевой О.Д. не пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов от 11.12.2009г.
Поскольку основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является именно неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а должником Андреевой О.Д. представлены документы, свидетельствующие о том, что она действительно не имела возможности погасить задолженность в течение двух дней с момента ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а 28 января 2010 года ею была погашена задолженность в полном объёме, то суд находит, что при вынесении постановления от 11.12.2009г. о взыскании с Андреевой О.Д. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. судебным приставом-исполнителем не были соблюдены требования ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Земскова С.И. незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Земскова С.И. о взыскании исполнительского сбора от 11 декабря 2009 года отменить.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья О.А. Курносова