Дело № 2-1773/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Гусевой И.В.,
с участием представителя истца Ясинской О.В.,
представителя ответчика Никирина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бикуревской С.А. к ООО «Агентство недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилья и неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства,
УСТАНОВИЛ:
Бикуревская С.А., действуя от своего имени, а также от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО « Агентство недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о привлечении средств в строительство жилья и неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Представитель ООО « Агентство недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» исковые требования не признал по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, ООО «ВИРОМ-инвест» в судебное заседание не явился, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.
Судом установлено, что 24 ноября 2004 года между ФИО3 (Инвестор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» (Общество) быт заключен Договор N № о привлечении финансовых средств в строительство жилья.
В соответствии с п.1.3. вышеуказанного договора ФИО3 финансировал строительство и впоследствии должен был стать собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однокомнатная квартира, секция №, 12-й этаж, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (слева от лифта), номер на площадке №.
В соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора сумма инвестиций составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов США. Оплата была осуществлена в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.
В соответствии с Приложением № к Договору 24 ноября 2004 года Инвестор оплатил Обществу денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.11.2004 года.
30 ноября 2004 года Инвестор оплатил Обществу денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.11.2004 года.
Пунктом 4.8. вышеуказанного Договора Общество обязало Инвестора застраховать риски по данному Договору, указав, что страхование Договора является существенным обстоятельством для заключения Договора № о привлечении финансовых средств в строительство жилья. Инвестор оплатил страховые взносы в страховой компании «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка и в 000 «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается Квитанциями к приходному ордеру № от 24.11.2004 года.
Кроме того, 24.11.2004 года Общество заключило с Инвестором Договор № об оказании услуг по оформлению права собственности, в соответствии с которым Инвестор оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается Квитанциями к приходному ордеру № от 30.11.2004 года, № от 30.11.2004 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 исполнил предусмотренные договором обязательства по финансированию строительства жилья.
Пунктом 1.2. Договора № о привлечении финансовых средств в строительство жилья был предусмотрен ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию Государственной комиссии - 1 квартал 2006 года.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что длительное время строительство объекта не осуществлялось, потому 02 июня 2005 года понимая, что Общество не в состоянии выполнить своих обязательств по вышеуказанному договору в срок, ФИО3 написал заявление в офисе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» на имя заместителя директора О.В.Меньших, на бланке Общества, за входящим №. В своем заявлении ФИО3 просил расторгнуть Договор № о привлечении финансовых средств в строительство жилья в связи с невыполнением графика строительных работ.
После получения вышеуказанного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора Общество направило ФИО3 письмо за подписью коммерческого директора О.В.Меньших, в котором указывает, что выполнит все свои обязательства по Договору и просит прибыть в офис Общества для подписания дополнительного соглашения к Договору. ФИО3 дополнительное соглашение подписывать не стал и свое заявление об одностороннем отказе от исполнения договора не отозвал.
Получив уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, Общество денежных средств ФИО3 не вернуло. Своих обязательств по передаче в собственность объекта недвижимости Общество также не выполнило.
ФИО3 умер 29 апреля 2007 года. Его супругой, Бикуревской С.А., получено Свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю финансовых средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Также Бикуревской С.А. и дочерью умершего ФИО3, ФИО2, получено Свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее право каждой на <данные изъяты> долю на наследство, состоящее из <данные изъяты> доли финансовых средств, привлеченных в строительство жилья. <данные изъяты> доля финансовых средств составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
04 марта 2010 года Бикуревская С.А. направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости ДОМОСТРОЙ - 2000» претензию, в которой изложила свои требования к обществу исполнить обязательства по Договору № о привлечении финансовых средств в строительство жилья от 24.11.2004 года в соответствии с п. 4.4. вышеуказанного договора. Ответа на претензию не последовало. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, квартира, указанная в договоре №, истцу не передана.
В соответствии со статьей 387 ГК РФ к Бикуревской С.А., ФИО2 в результате универсального правопреемства перешли права кредитора (ФИО3) по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000». В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что в соответствии с Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 г. N2 1488-1, действующего в части норм, не противоречащих Федеральным законам от 19.06.1995 г. N2 89-ФЗ, от 10.01.2003 г. N2 15-ФЗ, от 30.12.2008 г. N2 309-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.02.1999 N2 39-ФЗ, основным правовым документом, регулирующим производственно - хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор между ними. Инвестор в рамках указанного выше договора принимает на себя обязательства по финансированию (инвестированию) строительства и принятию завершенного строительством объекта. По мнению ответчика, заключенный между истцами и ответчиком договор относится к договорам инвестирования.
Заключая договор № от 16 декабря 2004 года о привлечении финансовых средств в строительство жилья, Истец и Ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Договор № от 16 декабря 2004 года между ответчиком и истцом заключался с целью привлечения финансовых средств в строительство жилья и не предусматривал выполнение ответчиком строительных работ, исходя из чего в договоре был указан ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию.
Истец в соответствии с указанным договором выполнил свои договорные обязательства и передал денежные средства ответчику, приобретя при этом право требования на жилое помещение по окончании строительства.
Привлекая ФИО3, как инвестора, в строительство жилого дома, ответчик действовал в соответствии с договором соинвестирования № от 18 ноября 2003 года, заключенным между 000 «Агентство Недвижимости «ДОМОСТРОЙ2000» (Субинвестор) и 000 «ВИРОМ-инвест» (Инвестор), предметом которого является привлечение инвестиционных средств Субинвестора в строительство жилого дома по адресу: <адрес>, с последующей передачей Субинвестору прав на квартиры согласно проинвестированной долей площадей, что дает основания полагать, что договор заключен в соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99 г. N2 39-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 г. N2 22-ФЗ, от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, от 02.02.2006 г. N 19-ФЗ, от 18.12.2006 г. N 232-ФЗ, от 24.07.2007 г. N 215ФЗ).
В договоре соинвестирования № от 18 ноября 2003 года, основной Инвестор 000 «ВИРОМ-инвест» не обязывает Субинвестора 000 «Агентство Недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» к участию в строительстве, единственной обязанностью Субинвестора является внесение инвестиций за свою долю в полном объеме и в указанные сроки.
Ответчик не является заказчиком - застройщиком объекта.
Осуществление практических действий по реализации инвестиционного проекта обязано осуществлять 000 «ВИРОМ-инвест». Именно поэтому, по мнению ответчика, вся ответственность лежит на нем, как на основном инвесторе, который отвечает за весь ход строительства, включая выбор площадки, получение правоустанавливающих документов, заключение договоров на проектирование, подряд, привлечение инвестиций, ввод объекта в эксплуатацию в установленные сроки. В тоже время оснований для привлечения 000 «Агентство Недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» к гражданской правовой ответственности за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию не имеется.
Оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу о том, что суть этих отношений состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между организацией и гражданином возникают отношения по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Таким образом, исходя из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствовался ФИО3., заключая договор, суд приходит к выводу о том, что гражданин ("инвестор") вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, следовательно, при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
Судом установлено, что 02.06.2005 г. ФИО3 отказался от исполнения договора, поскольку стало очевидным, что строительство жилого дома не будет завершено в срок. Отказ от исполнения договора суд считает обоснованным, поскольку до настоящего времени квартира, предусмотренная условиями договора с ответчиком, не готова к передаче в собственность инвестора. Кроме того, правопреемник ФИО3. 04 марта 2010 года подтвердил отказ от исполнения договора по тем основаниям, что обязательство по передаче жилья в собственность не исполнено и по истечении предусмотренного договором срока.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, внесенные ФИО3 по договору финансирования строительства жилья, должны быть возвращены его правопреемникам. Так, Бикуревской С.В. принадлежит право требования на <данные изъяты> долю финансовых средств по договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> доля в <данные изъяты> части финансовых средств по указанному договору в качестве наследника инвестора, т.е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ФИО2 является наследником <данные изъяты> доли в <данные изъяты> части финансовых средств, внесенных по договору №, т.е. в ее пользу должны быть взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Пунктом 4.4. Договора № предусмотрено, что в случае задержки приемки дома в эксплуатацию по вине Общества Инвестору предоставляется право расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом Общество обязуется вернуть Инвестору в течение 10 банковских дней со дня первого требования сумму, реально внесенную Инвестором Обществу, плюс пени из расчета 10% годовых в валюте за период нахождения денежных средств у Общества в рублях по курсу ЦБ РФ.
Суд приходит к выводу о том, что ООО «Агентство недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» должно уплатить истцам неустойку за весь период пользования денежными средствами. Довод ответчика о том, что отсутствует вина в неисполнении обязательства по передаче жилого помещения в собственность инвестора, суд считает несостоятельным.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Поскольку ООО «Агентство недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000», осуществляющим предпринимательскую деятельность, не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы в качестве причины неисполнения обязательства по договору №, ответчик может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку предусмотренная договором ставка процента за пользование денежными средствами, соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с условиями договора, а также ст. 317 ГК РФ неустойка составляет <данные изъяты> доллара США ( <данные изъяты> доллара США Х 10 % Х 5 лет 4 мес.) и подлежит уплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда: в пользу Бикуревской С.А. – <данные изъяты> доллара США; в пользу ФИО2. – <данные изъяты> доллара США.
Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в пользу истца в размере фактических затрат с учетом льгот, предусмотренных ст. п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а в остальной части – в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» в пользу Бикуревской С.А. финансовые средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> доллара США, подлежащую уплате в рублях по курсу Центрального Банка РФ, на день выплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей..
Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» в пользу ФИО2 финансовые средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> доллара США, подлежащую уплате в рублях по курсу Центрального Банка РФ, на день выплаты.
Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.