РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 20 августа 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Макеевой Е.В., при секретаре Краснянчук О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/10 по иску ООО «Каскад-Менеджмент» к Ольховской Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каскад-Менеджмент» обратился в суд с иском к Ольховской Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также имеет долю в праве общей собственности на общее имущество в МЖК «Каскад», управляющей компанией которого является ООО «Каскад-Менеджмент», однако ответчик своих обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01 марта 2009 года по 31 марта 2010 год в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени за период с 11 апреля 2009 год по 11 апреля 2010 года в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительству судебными повестками по двум адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства Ольховская Н.Ю. в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 28 ноября 2006 года приобрела права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи объекта долевого строительства ЗАО «ТВЛ-Элгад Инвест» передал, а ответчик приняла в фактическое владение указанную выше квартиру в МЖК «Каскад», а также долю в праве общей собственности на общее имущество пропорционально размеру общей площади квартиры. Согласно акту приема-передачи Ольховская Н.Ю. приняла на себя бремя содержания указанной квартиры и обязательства по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния квартиры, несет расходы по оплате коммунальных платежей, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
ООО «Каскад-Менеджмент» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
13 ноября 2008 года между ООО «Каскад-Менеджмент» и Ольховской Н.Ю. заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания по заданию собственника в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию объекта обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному выше адресу, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.9-14, 15-19).
Ольховской Н.Ю. были начислены коммунальные платежи за период с 01 марта 2009 года по 31 марта 2010 год в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.48-63), а также сводным отчетом за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № (л.д.34).
В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления и претензия о погашении задолженности (л.д.20-30). Между тем, добровольно задолженность ответчиком не погашена по настоящее время.
Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Представитель истца в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указала, что ответчик фактически приняла владение квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в МЖК «Каскад» и приняла на себя бремя содержания указанной квартирой. ООО «Каскад-Менеджмент» надлежащим образом исполняет свои обязательства по управлению, техническому содержанию и обеспечению подачи коммунальных услуг, однако ответчик коммунальные платежи не оплачивает.
Суд, доводы представителя истца о том, что ответчиком свои обязательства по оплате предоставляемых услуг не оплачиваются, считает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.
Так, согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с п.3.1.3 договора управления многоквартирным домом, заключенного 13 ноября 2008 года между ООО «Каскад-Менеджмент» и Ольховской Н.Ю., истец принял на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, установленного качества и в необходимом объеме, в том числе: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение), а также принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций (п.3.1.5 договора).
Согласно п.3.3.1 указанного договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, установленные договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что начисление по ЖКУ произведено по тарифам, утвержденным Правительством города Москвы, с учетом фактически зарегистрированных лиц в квартире и площади.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по оплате задолженности ООО «Каскад-Менеджмент» ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что порядок начисления платежей за ЖКУ за период с 01 марта 2009 года по 31 марта 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в правильности их начисления, с учетом установленных выше обстоятельств и доказательств у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере.
В силу п.5.3 договора управления в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить Управляющей компании пени в размере и в порядке, установленных п.14 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно расчету представленного представителем истца размер пени за период с 11 апреля 2009 года по 11 апреля 2010 год составил <данные изъяты> руб. (л.д.7).
Суд, проверив расчет, который ответчиком не оспорен, признает его правильным, поскольку расчет основан на законе, с учетом ставки рефинансирования, за каждый день просрочки, поэтому считает возможным взыскать с Ольховской Н.Ю. в пользу ООО «Каскад-Менеджмент» пени за период с 11 апреля 2009 года по 11 апреля 2010 год в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ольховской Н.Ю. в пользу ООО «Каскад-Менеджмент» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуги за период с 01 марта 2009 года по 31 марта 2010 года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 11 апреля 2009 года по 11 апреля 2010 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья А.А. Васин