О признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 сентября 2010 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/10 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области к Акционерному обществу закрытого типа «Хемотроника» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу закрытого типа «Хемотроника» - учредитель журнала «Всегда в деле, моде, цене» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала «Всегда в деле, моде, цене» недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Московским региональным управлением Комитета Российской Федерации по печати было зарегистрировано средство массовой информации – журнал «Всегда в деле, моде, цене», выдано свидетельство о регистрации, однако ответчиком до настоящего времени не представлены копии утвержденного устава редакции или заменяющего его договора. Также ответчиком не были направлены обязательные экземпляры журнала в Российскую книжную палату.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Акционерного общества закрытого типа «Хемотроника» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом (л.д.19), о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений на иск не представил.

Суд, с учетом согласия истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления генерального директора Акционерного общества закрытого типа «Хемотроника» ФИО2 о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), была произведена регистрация средства массовой информации – журнала «Всегда в деле, моде, цене», что подтверждается копией свидетельства о регистрации №.

Учредителю вышеназванного издания было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области последнего вышедшего в свет номера издания журнала «Всегда в деле, моде, цене» (л.д. 10).

Наряду с этим, как следует из сообщения Федерального государственного учреждения науки Российская ордена «Знак Почета» Книжная палата № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал «Всегда в деле, моде, цене» в книжную палату не поступал (л.д. 12).

Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле и указанными выше письменными доказательствами.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было зарегистрировано средство массовой информации – журнал «Всегда в деле, моде, цене» и выдано свидетельство о регистрации №, учредителем данного средства массовой информации Акционерное общество закрытого типа «Хемотроника», однако ответчиком до настоящего времени не представлены копии утвержденного устава редакции или заменяющего его договора. Кроме того, по сообщению Российской книжной палаты обязательный экземпляр журнала «Столичный образ» в адрес учреждения не поступал.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором). Согласно ст. 20 указанного закона копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального Закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату: 16 обязательных экземпляров книг и брошюр, журналов и продолжающихся изданий на русском языке.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального Закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов доставляют через полиграфические организации по три обязательных экземпляра субъекта РФ всех видов печатных изданий в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража (ст.3 указанного закона).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, доказательств того, что в установленный Законом срок ответчик предоставил в книжную палату вышедших в свет номеров издания, а также копии учредительного устава редакции или заменяющий его договор не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения требований закона дают основания для признания свидетельства о регистрации журнала «Всегда в деле, моде, цене» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Акционерному обществу закрытого типа «Хемотроника», недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать свидетельство о регистрации журнала «Всегда в деле, моде, цене» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Акционерному обществу закрытого типа «Хемотроника», недействительным.

Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Васин