РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 14 сентября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Шильниковой В.Ю., с участием представителя истца Глазыриной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/10 по иску ООО КБ «Огни Москвы» к Паршиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Огни Москвы» обратилось в суд с иском к Паршиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2008 года, указывая, что 03 июля 2008 года, был заключен указанный договор на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок до 03 июля 2009 года под 18 процентов годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитном договору 03 июля 2008 года был заключен договор залога на однокомнатную <адрес>, принадлежащую Паршиной О.Н. Поскольку ответчик перестала перечислять плату за кредит, истец, уточнив 07 сентября 2010 года исковые требования просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2008 года по 31 августа 2010 года в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты по процентам за период с 01 декабря 2008 года по 31 августа 2010 год в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты по сумме основного долга за период с 04 июля 2009 года по 31 августа 2010 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратив взыскание на имущество, заложенное по договору залога.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 июля 2008 года между ООО КБ «Огни Москвы» и Паршиной О.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок до 03 июля 2009 года (л.д.10-11). Фактическое получение Паршиной О.Н. кредита подтверждается расходным кассовым ордером от 04 июля 2008 г. № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.17).
В соответствии с п.3.2 кредитного договора банк за пользование кредитом ежемесячно начисляет плату из расчета 18 % годовых, при этом заемщик обеспечивает поступление денежных средств в качестве платы за предоставленный кредит ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты начисления процентов и одновременно с возвратом кредита не позднее 3 июля 2009 года (п.3.3. договора).
Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указывает, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет и в связи с нарушением условий кредитного договора № от 03 июля 2008 года в части оплаты, образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на 31.08.2010г. в сумме <данные изъяты> руб.
Суд, считает доводы представителя истца об имеющейся у Паршиной О.Н. задолженности по кредитному договору обоснованными, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно расчету, представленного кредитором, задолженность заемщика по сумме основного долга на 31 августа 2010 г. составляет <данные изъяты> руб., задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде с 01 октября 2008 года по 31.08.2010г. по ставке 18% годовых составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (с 01.10.2008г. по 31.03.2010г.) + <данные изъяты> руб. (с 01.04.2010г. по 31.08.2010г.).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату суммы полученного кредита и/или уплаты процентов по нему в срок, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день его просрочки (п. 7.2 кредитного договора).
Размер повышенных процентов по процентам из расчета 1% в день за период с 01.12.2008г. по 31.08.2010г. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (с 01.12.2008г. по 31.03.2010г.) + <данные изъяты> руб. (с 01.04.2010г. по 31.08.2010г.)
Размер повышенных процентов по сумме основного долга (исходя из расчета 1% за каждый календарный день просрочки) с 04.07.2009г. по 31.08.2010г. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (с 04.07.2009г. по 31.03.2010г.) + <данные изъяты> руб. (с 01.04.2010г. по 31.08.2010г.).
Таким образом, по состоянию на 31 августа 2010г. общая задолженность Паршиной О.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения данного дела ответчик каких-либо письменных возражений относительно порядка исчисления задолженности не заявляла, в связи с чем суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде с 01.10.2008г. по 31.08.2010г. по ставке 18% годовых в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, размер повышенных процентов по процентам из расчета 1% в день за период с 01.12.2008г. по 31.08.2010г. составляющий <данные изъяты> руб. и размер повышенных процентов по сумме основного долга (исходя из расчета 1% за каждый календарный день просрочки) с 04.07.2009г. по 31.08.2010г. составляющий <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание сумму невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> руб., размер присужденных истцу процентов по договору в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым снизить размер повышенных процентов (<данные изъяты> руб.) до <данные изъяты> руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма основной задолженности по кредиту) + <данные изъяты> руб. (проценты по ссуде) + <данные изъяты> руб. (повышенные проценты по процентам и повышенные проценты по сумме основного долга).
Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитном договору 03 июля 2008 года был заключен договор залога на однокомнатную <адрес>, принадлежащую Паршиной О.Н. (л.д.12-16).
В соответствии с Законом РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 (в редакции
от 30.12.2008г.) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: на жилое помещение (его части) если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ст. 78 Федерального закона № 102 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства допускается обращение взыскания на любое имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с федеральным законом об ипотеке может быть обращено взыскание. При этом указание в законе на целевое назначение кредита на приобретение или строительство жилья как условие возможности обращения взыскания на предмет залога относится лишь к ипотеке в силу закона.
В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом-квартирой, на которую может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п.2.1.2 договора о залоге стороны пришли к соглашению, что стоимость передаваемой в залог квартиры составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Паршиной О.Н. в пользу ООО КБ «Огни Москвы» задолженность по кредитному договору за период с 01.10.2008 года по 31.08.2010 года в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты по процентам и повышенные проценты по сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, принадлежащую Паршиной О.Н., путем проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
В остальной части исковых требований о взыскании повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по ссуде отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья А.А. Васин