РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 27 августа 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием заявителя Скуратова В.И., представителя заинтересованного лица ФИО2, при секретаре Будановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/10 по заявлению Скуратова В.И. к Инспекции ФНС России № 1 по г. Москве об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Скуратов В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18 марта 2010 года, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем просил его отменить.
Заявитель в судебном заседании доводы заявления поддержал.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ходе проверки магазина «Цветы», принадлежащего ООО «Космея М», расположенного по адресу: <адрес> от 13 февраля 2010 года, при реализации букета стоимостью <данные изъяты> руб. был отпечатан чек по контрольно-кассовой техники (АМС-100Ф, зав.№) и выдан на руки покупателю вместе с товаром. В последствии проверкой установлено, что данная контрольно-кассовая техника исключена из Государственного реестра и срок ее нормативной амортизации истек, в связи с чем генеральный директор ООО «Космея М» Скуратов В.И. постановлением по делу об административном правонарушении от 18 марта 2010 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в суме <данные изъяты> руб. (л.д.7).
Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Заявитель в заявлении и в ходе судебного разбирательства указал, что на момент проведения налоговой проверки контрольно-кассовая техника была зарегистрирована в ИФНС России № 31 по г. Москве. Уведомлением от 02.02.2010г., выданным ИФНС России № 31 по г. Москве указанная контрольно-кассовая техника подлежит снятию с учета до 20 марта 2010 года, таким образом, на момент проведения проверки ККТ не была снята с учета и фактически считалась действующей, в связи с чем вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Через два дня после проверки был зарегистрирован новый кассовый аппарат.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица указала, что постановление об административном правонарушении является законным, поскольку согласно нормативу амортизации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 года № 1, срок амортизации контрольно-кассовой техники составляет 7 лет. Данная контрольно-кассовая техника зарегистрирована 10 февраля 2003 года, соответственно срок ее амортизации истек 10 февраля 2010 года. Предоставление отсрочки в уведомлении не подразумевалось.
Суд, доводы заявителя о том, что постановление является незаконным, а равно подлежит отмене, считает обоснованными, требования подлежащими удовлетворению, доводы заинтересованного лица суд считает несостоятельными.
Так, в силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно ст.7 указанного закона, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991г. № 9431 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок.
Таким образом, указанные нормативные правовые акты предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на организацию или на индивидуального предпринимателя возложена обязанность применять при осуществлении наличных денежных расчетов модели контрольно-кассовой техники, зарегистрированные в налоговых органах и включенные в Государственный реестр. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
В то же время указанным законом предусмотрена обязанность налогового органа контролировать соблюдение требований этого закона.
В силу п. 19 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007г. № 470, в случаях истечения нормативного срока амортизации модели ККТ, исключенной из государственного реестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации контрольно-кассовой техники не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.
Согласно карточки регистрации контрольно-кассовой техники № ККТ АМС-100Ф, заводской номер №, <данные изъяты> года выпуска, зарегистрирована в ИФНС России № 31 по г. Москве 10 февраля 2003 года под № (л.д.8).
Из уведомления ИФНС № 31 по г. Москве от 02 февраля 2010 года за № (л.д.9) направленного ООО «Космея М» контрольно-кассовая техника АМС-100Ф, заводской номер №, подлежит снятию с учета до 20 марта 2010 года.
Таким образом, на момент проведения проверки 13 февраля 2010 года контрольно-кассовая техника АМС-100Ф, заводской номер № не была снята с учета и фактически считалась действующей.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Скуратова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует, постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2010 года является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 34/2010 от 18 марта 2010 года о привлечении Скуратова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. отменить.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья А.А Васин