РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 26 августа 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Егоровой Е.А., при секретаре Будановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/10 по иску ООО «Цеппелин Русланд» к Макаровой Е.Б. о взыскании задолженности по уплате платежа по договору купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Цеппелин Русланд» обратилось в суд с иском к Макаровой Е.Б. о взыскании задолженности по уплате платежа, указав, что 26 января 2010 года между ООО «Цеппелин Русланд» и Макаровой Е.Б. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика автомобиль «Шкода Фабия», между тем ответчик не в полном объеме уплатил денежные средства, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате платежа по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2007г. по 26.04.2010г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила о том, что до настоящего времени ответчиком не были возвращены денежные средства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительству указанному в договоре и акте приемки-передачи, заключенному между сторонами, а также в выписки из домовой книги, посредством направления телеграммы.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 26 января 2007 года между ООО «Цеппелин Русланд» и Макаровой Е.Б. заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д.9), в соответствии с которым ООО «Цеппелин Русланд» на основании акта приемки-передачи от 26 января 2007 года (л.д.8) сдал, а Макарова Е.Б. приняла транспортное средство «Шкода Фабия», <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, серебристого цвета, государственный регистрационный знак транзит № стоимостью <данные изъяты> руб. с учетом НДС <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 данного договора стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. с учетом НДС, указанную сумму продавец получает с покупателя в течение 90 дней.
Поскольку ответчиком по договору купли-продажи было уплачено только <данные изъяты> руб., задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., истец 13 апреля 2010 года в адрес ответчика направил уведомление о погашении суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18), между тем задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно акту сверки от 22 апреля 2010 года, задолженность истца перед ответчиком составляет <данные изъяты> руб. (л.д.21).
Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле и указанными выше письменными доказательствами.
Представитель истца в исковом заявлении и в ходе судебного заседания указывает, что поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 26 января 2007 года, заключенного между сторонами, срок уплаты денежных средств за транспортное средство установлен в течение 90 дней с даты подписания договора, то есть до 27 апреля 2007 года, денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены, истец направил уведомление об уплате задолженности, однако ответчик требования истца не выполнил. В связи с чем ответчик также должна выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2007 года по 26 апреля 2010 год.
Суд, считает доводы представителя истца о том, что ответчик не выполнил обязательства по договору, поскольку не уплатил полную стоимость по нему обоснованными, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Так, в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что Макарова Е.Б. приняла транспортное средство «Шкода Фабия» стоимостью <данные изъяты> руб., однако в определенные договором сроки денежные средства в полном объеме не оплатила.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по исполнению договора, а именно по выплате платежей в порядке, сроки и в размерах, установленные договором ответчиком не представлено, денежные средства ответчик до настоящего времени не выплатил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате платежа по договору купли-продажи автомобиля от 26 января 2007 года в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленного истцом размер процентов за пользование денежными средствами в период с 27.04.2007г. по 26.04.2010г. – день предъявления иска, то есть за 1094 дня составил <данные изъяты> руб.
Между тем, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2007г. (день окончания срока исполнения обязательств) по 26.08.2010г. (день вынесения решения) за 1218 дней просрочки, исходя из учетной ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8%, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 8% / 360 х 1218).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит присуждению <данные изъяты> руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связи в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Макаровой Е.Б. в пользу ООО «Цеппелин Русланд» задолженность по уплате платежа по договору купли-продажи автомобиля от 26 января 2007 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2007 года по 26 августа 2010 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья А.А. Васин