О взыскании неустойки

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 августа 2010 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Сухачевского Д.М., по доверенности Рогачева Е.С., при секретаре Краснянчук О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/10 по иску Сухачевского Д.М. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», ООО «ПИК-Риэлти» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сухачевский Д.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», ООО «ПИК-Риэлти» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указывая, что 15 февраля 2006 года с ЗАО «ПИК-Регион» заключил договор инвестирования, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру, а также зарегистрировать право собственности на квартиру в срок до 31 декабря 2006 года, вместе с тем квартира передана истцу только 13 ноября 2008 года, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ЗАО «ПИК-Регион» с учетом уточнений суммы исковых требований от 16 августа 2010 года неустойку с 01 января 2007 года по 13 ноября 2008 года в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ООО «ПИК-Риэлти» неустойку за просрочку оказания услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также солидарно с ответчиков взыскать судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены (л.д.92,93, 103), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дело в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 15 февраля 2006 года, между Сухачевским Д.М. и ЗАО «ПИК-Регион» заключен договор инвестирования и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать в собственность истца трехкомнатную квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> (дополнительное соглашение от 13 ноября 2008 года № к договору о присвоении почтового адреса л.д.33), а также зарегистрировать право собственности истца на квартиру (л.д.25-30, 31-32).

Истец оплатил по договору инвестиционную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актами № от 15 февраля 2006 года и № от 28 февраля 2006 года об исполнении денежного обязательства по договору инвестирования (л.д.38,39); кредитным договором от 20 февраля 2006 года, заключенного между истцом и Сбербанком России, копией платежного извещения к нему о перечислении денежных средств в ЗАО «ПИК-Регион» (л.д.40, 43-49). Срок окончания строительства и сдачи приемочной комиссии жилого дома по адресу: <адрес>, установлен соглашением сторон от 20 февраля 2006 года (п.6 соглашения) – 2006 год, то есть до 31 декабря 2006 года (л.д.34-37). Вместе с тем разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было выдано Администрацией города Лобни - 29 сентября 2008 года (л.д.22-23). Согласно передаточному акту обязательства ответчика по передачи истцу квартиры выполнено 13 ноября 2008 года (л.д.41).

13 ноября 2008 года между Сухачевским Д.М. и ООО «ПИК-Риэлти», заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению права собственности истца на квартиру в течение 6 месяцев с момента получения необходимых документов на квартиру (л.д.61), то есть в срок не позднее 13 мая 2009 года (л.д.61-63), в соответствии с которым истец уплатил ответчику ООО «ПИК-Риэлти» <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.64) и передал нотариально удостоверенную доверенность для оказания услуг, а также нотариальное согласие супруги (л.д.65). Между тем государственная регистрация права собственности истца на квартиру завершена, и свидетельство о праве собственности выдано 28 сентября 2009 года.

Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле и указанными выше письменными доказательствами.

Истец в исковом заявлении и представитель истца в ходе судебного разбирательства указывает, что Сухачевский Д.М. 15 февраля 2006 года с ЗАО «ПИК-Регион» заключил договор инвестирования, в соответствии с которым ЗАО «ПИК-Регион» обязался построить и передать в собственность истца квартиру по адресу: <адрес>, а также зарегистрировать право собственности на квартиру. Срок окончания строительства и сдачи дома установлен до 31 декабря 2006 года, вместе с тем квартира передана истцу только 13 ноября 2008 года, то есть просрочка составила 683 дня. Кроме того, в соответствии с договором инвестирования ЗАО «ПИК-Регион» обязался в течение трех месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию направить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации права собственности истца на квартиру, то есть не позднее 31 марта 2007 года, что не было сделано, в результате чего право собственности было зарегистрировано лишь 28 сентября 2009 года, то есть просрочка составила 882 дня. В результате просрочки истец понес убытки в виде переплаты процентов по кредитному договору, заключенного между истцом и Сбербанком РФ в долларах США, поскольку процентная ставка установлена в размере 11 процентов годовых на период до государственной регистрации прав на квартиру и ипотеки, а после госрегистрации прав на квартиру и ипотеки процентная ставка снижается до 10,8 % годовых. По дополнительному соглашению к кредитному договору от 02 февраля 2009 года остаток суммы кредита был переведен в рубли, а процентная ставка по кредиту установлена в размере 15,25% годовых – до государственной регистрации прав на квартиру и ипотеки и 13,75% годовых – после государственной регистрации прав на квартиру и ипотеки. Таким образом, истец из-за просрочки ответчика выплачивал повышенный годовой процент по кредитному договору, переплата по которому составила <данные изъяты> руб. Ответчик ООО «ПИК-Риэлти» по договору возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами также допустил просрочку по договору возмездного оказания услуг. Поскольку истец заключил договор инвестирования в целях улучшения жилищных условий семьи, он был вынужден в связи с просрочкой исполнения обязательств проживать семьей из 4-х человек в небольшой однокомнатной квартире, что приносило неудобства. Ответчик нарушил сроки строительства на два года, а сроки оформления собственности почти на три года, что причинило истцу нравственные страдания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, доводы представителя истца о том, что ответчики не выполнили условия договора в установленный им срок, а потому ответчики должны выплатить неустойку, считает обоснованными, требования подлежащими удовлетворению, поскольку ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «ПИК-Риэлти» не выполнили свои обязательства предусмотренные договорами, тогда как сумма обозначенная договорами, истцом внесена в полном размере и в соответствии с его условиями, что установлено судом выше.

Так, согласно соглашению от 20 февраля 2006 года к договору от 15 февраля 2006 года, заключенного между ЗАО «ПИК-Регион» и Сухачевским Д.М. срок сдачи объекта приемочной комиссии определяется в соответствии с графиком производства работ и с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП. Стороны осведомлены о том, что ориентировочный срок сдачи объекта приемочной комиссии – 2006 год. Компания обязуется проводить комплекс мероприятий, необходимых для уточнения вышеуказанного срока, и в случае его изменения уведомлять об этом гражданина и Банк (л.д.34).

Согласно инвестиционному контракту от 03 сентября 2002 года и дополнительного соглашения № от 29 июня 2005 года, срок ввода в эксплуатацию <адрес> – 2 квартал 2006 года (л.д.12-16, 17-21).

Каких-либо уведомлений об увеличении сроков строительства и сдачи дома госкомиссии от ЗАО «ПИК-Регион» не поступало. Таких сведений ответчиком не представлено.

По смыслу п.2 ст. 314 ГК РФ, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Ориентировочный срок исполнения обязательства (сдачи объекта) установлен договором инвестирования, заключенного между истцом и ЗАО «ПИК-Регион» – 2006 год, то есть окончательный период 31 декабря 2006 года.

Срок оказания услуг по подготовке и передаче на государственную регистрацию документов, необходимых для государственной регистрации права собственности истца по договору возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и ООО «ПИК-Риэлти» - в течение 6 месяцев с момента получения необходимых документов на квартиру (п.3.1.2 договора) (л.д.61), то есть не позднее 13 мая 2009 года, поскольку данный договор вытекает из дополнительного соглашения от 13 ноября 2008 года к договору инвестирования от 15 февраля 2006 года (л.д.60).

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что обязательства, предусмотренные договором ответчиками в срок не исполнены, доказательств исполнения обязательств по договору и их исполнения в срок установленный договором, а равно доказательств, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиками не представлено, таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Пик-Риэлти» неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленного истом, размер неустойки за просрочку ЗАО «ПИК-Регион» сдачи объекта и передачи квартиры истцу за период с 01 января 2007 года по 29 сентября 2008 год (дата ввода дома в эксплуатацию) – 638 дня и с 30 сентября 2008 года по 13 ноября 2008 год (день передачи квартиры истцу по передаточному акту) – 45 дней составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. (инвестиционный взнос) х 3% (в соответствии с законном «О защите прав потребителей») = <данные изъяты> руб. (за каждый день просрочки) х 638 дней просрочки с 01.01.07г. по 29.09.08г. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 45 дней просрочки с 30.09.08г. по 13.11.08г.). Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать <данные изъяты> руб.

Суд, проверив данный расчет, принимая во внимание, что он ответчиком не оспорен, признает его верным, поскольку размер неустойки рассчитан в соответствии с законом «О защите прав потребителей» и периода просрочки исполнения обязательств, однако поскольку размер подлежащий взысканию неустойки, по мнению суда явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.2 договора возмездного оказания услуг от 13 ноября 2008 года, заключенного между истцом и ООО «ПИК-Риэлти» за задержку по вине общества сроков государственной регистрации права собственности истца на квартиру, истец вправе взыскать с общества неустойку в размере 0,1 процента от фактически оплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10 процентов (л.д.62).

В соответствии со ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 16 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) следует, что при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, суд считает необходимым при взыскании неустойки руководствоваться ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг).

Поэтому, с ООО «ПИК-Риэлти» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков государственной регистрации права собственности истца на квартиру за 138 дней просрочки с 14 мая 2009 года по 28 сентября 2009 год в размере <данные изъяты> руб., то есть в размере цены услуги (<данные изъяты> руб. (сумма внесенная истцом по договору) х 3% х 138=<данные изъяты> руб.).

В соответствии с п.п. 3.1.3, 5.1 договора инвестирования ЗАО «ПИК-Регион» обязалось подготовить и передать на государственную регистрацию пакет документов, необходимый для государственной регистрации прав собственности гражданина на квартиру в течение трех месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию.

Как установлено судом выше, дом принят в эксплуатацию 29 сентября 2008 года, тогда как при надлежащем исполнении договора инвестирования со стороны ЗАО «ПИК-Регион», то есть соблюдения сроков строительства дома и его ввода в эксплуатацию до 31 декабря 2006 года, ЗАО «ПИК-Регион» должен был сдать документы в регистрирующий орган не позднее 31 марта 2007 года.

В соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» срок государственной регистрации права составляет 1 месяц, таким образом, право собственности истца на квартиру должно было быть зарегистрировано не позднее 30 апреля 2007 года. Вместе с тем право собственности истца на квартиру в нарушение условий договора было зарегистрировано только 28 сентября 2009 года. Таким образом, просрочка по оформлению права собственности истца на квартиру составила с 01 мая 2007 года по 28 сентября 2009 год - 882 дня.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «ПИК-Регион» убытков в виде суммы переплаты процентов по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 20 февраля 2006 года, между истцом и ОАО АК Сберегательный банк РФ заключен кредитный договор (л.д. 43-48), согласно которому истцу предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на инвестирование строительства трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора установлена ставка 11 % годовых на период до государственной регистрации прав на квартиру и ипотеки, а после государственной регистрации прав на квартиру и ипотеки процентная ставка снижается до 10,8 % годовых. По дополнительному соглашению к кредитному договору от 02 февраля 2009 года остаток суммы кредита был переведен в рубли, а процентная ставка по кредиту установлена в размере 15,25% годовых – до государственной регистрации прав на квартиру и ипотеки и 13,75% годовых – после государственной регистрации прав на квартиру и ипотеки (л.д.49).

Таким образом, из-за просрочки ЗАО «ПИК-Регион» истец с 01 мая 2007 года по 28 сентября 2009 год выплачивал повышенный годовой процент.

Согласно справки ОАО АК Сберегательный банк РФ и истории операций по кредитному договору № от 20 февраля 2006 года (л.д.95, 96-98), истцом за период с 01 мая 2007 года по 28 сентября 2009 год выплачена сумма процентов 11% в долларах США и 15,25% в рублях – <данные изъяты> руб. При пониженном проценте 10,8 % в долларах США и 13,75% в рублях, истец должен был уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Поэтому, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, а равно его сложность, участие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит присуждению <данные изъяты> рублей в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д.104,105,11).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Сухачевского Д.М. неустойку за период с 01 января 2007 года по 13 ноября 2008 года в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «ПИК-Риэлти» в пользу Сухачевского Д.М. неустойку за период с 14 мая 2009 года по 28 сентября 2009 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», ООО «ПИК-Риэлти» в пользу Сухачевского Д.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В остальной части исковых требований к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части исковых требований к ООО «ПИК-Риэлти» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с ООО «ПИК-Риэлти» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Басманный районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья А.А. Васин