О взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Евдокимовой А.И., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/10 по иску ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» к Пчелкину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Огни Москвы» обратилось в суд с иском к Пчелкину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Пчелкиным М.М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> долларов США на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ решением Басманного районного суда <адрес> с Пчелкина М.М. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., вместе с тем Пчелкин М.М. задолженность до настоящего времени не погасил, решение суда не исполнил, в связи с чем истец, с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратив взыскание на имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО КБ «Огни Москвы» в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Пчелкин М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации посредством направленной в адрес ответчика телеграммы. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании, в частности, вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Из содержания данной статьи следует, что суд вправе, а не обязан переносить рассмотрение дела на другой день, исходя из оценки обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, как достаточных для отложения слушания дела.

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца возникли из заключенного между сторонами кредитного договора, заключение которого и получение денежных средств по которому ответчик ранее не оспаривал, что подтверждается вступившим в законную силу решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, считает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819, 809, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Огни Москвы» и Пчелкиным М.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> долларов США на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Денежные средства по кредиту перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.18,2019,20).

В соответствии с п.3.2 данного договора за предоставленный кредит банк ежемесячно в последний рабочий день начисляет плату, исходя из расчета 18 процентов годовых, начиная с даты перечисления денежных средств со ссудного счета на текущий валютный счет заемщика до даты возврата денежных средств на счет банка.

Согласно п.3.3. кредитного договора заемщик обеспечивает поступление денежных средств в качестве платы за предоставленный кредит ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты начисления процентов и одновременно с возвратом кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был дополнен п.3.8.3 предусматривающим уплату повышенных процентов из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 13). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по своевременному возврату кредита или уплаты процентов по нему, в том числе, если такая обязанность возникла при досрочном взыскании кредита, а также в случае неуплаты иных сумм, предусмотренных настоящим договором, все такие платежи будут рассматриваться как возникновение просроченной задолженности заемщика перед банком, срочной к погашению с даты возникновения (п.3.8.1 дополнительного соглашения).

Кроме того, по данному кредитному договору, вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Пчелкина М.М. в пользу ООО КБ «Огни Москвы» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., взыскание обращено на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21-22).

Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле и указанными выше письменными доказательствами.

Представитель истца в исковом заявлении и в ходе судебного заседания указывает, что на основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США. Вместе с тем, поскольку Пчелкин М.М. прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая взыскана решением Басманного суда, однако решение суда не исполнено, кредитная задолженность не погашена, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде.

Суд, считает доводы истца об имеющейся у Пчелкина М.М. задолженности по кредиту обоснованными, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, нарушение Пчелкиным М.М. условий кредитного договора, в связи с чем денежные средства по кредитному договору подлежат возвращению с выплатой всех причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора, установлено судом выше, а также указанным выше решением суда, согласно которому с Пчелкина М.М. в пользу ООО КБ «Огни Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., состоящая из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по сумме основного долга.

В соответствии с п.3.8.3 кредитного договора, который был дополнен соглашением, что установлено выше, размер повышенных процентов определяется сторонами при возникновении случая, указанного в п.3.8.1, исходя из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленного представителем истца (л.д.32-34), который ответчиком не оспорен, а также проверен судом и признан верным, поскольку не противоречит условиям договора размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет по сумме начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., повышенных процентов по процентам в размере <данные изъяты> руб., повышенных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу кредитного договора и по природе исчисления, повышенные проценты по процентам и повышенные проценты по ссуде являются пенями, то есть неустойкой.

Как установлено выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пчелкина М.М. по повышенным процентам по кредиту и повышенным процентам по процентам составляет <данные изъяты> руб. Истец заявил к взысканию сумму повышенных процентов по кредиту и повышенных процентов по процентам в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленуму Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в п. 42 Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года, при оценке последствий несоразмерности судам следует принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, учитывая значительный срок (период) нарушения исполнения Пчелкиным М.М. своих обязательств, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не предпринимает действий по оплате задолженности, при этом учитывая, размер полученного кредита – <данные изъяты> долларов США, размер ранее присужденных истцу повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по сумме основного долга, согласно решению Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает что размер подлежащий взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер задолженности процентов по повышенным процентам и задолженность по повышенным процентам по кредиту, составляющую <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде в размере <данные изъяты> руб., задолженность по повышенным процентам по процентам и по повышенным процентам по суде в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскание на имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику с определением ее начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ исходит из решения Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), согласно которому обращено взыскание на данное имущество и определена его начальная продажная цена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20870 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пчелкина М.М. в пользу ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований о взыскании повышенных процентов по процентам, повышенных процентов по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.