ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Демидович Г.А.,
при секретаре Фролове М.В.,
с участием представителя истца Верещагиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Жилищный контроль» в интересах Дмитриевой Э.С. к ООО «Столица Дизайн Сити» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Жилищный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Дмитриевой Э.С. к ООО «Столица Дизайн Сити» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что 10 августа 2006 года между Дмитриевой Э.С. и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая была оплачена истцом в полном объеме. Поскольку после обмеров БТИ истцу фактически была передана квартира меньшей площадью, то Дмитриева Е.С. в счет уменьшения покупной цены просит взыскать с ООО «Столица Дизайн Сити» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков возврата излишне уплаченной суммы в размере 1% за каждый день просрочки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представителем истца подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым Дмитриева Э.С. просит взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков возврата излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя и по оплате консультативных услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Представитель истца Верещагина Е.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «Столица Дизайн Сити» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд находит неявку представителя ответчика не уважительной, поскольку он был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, доказательств невозможности участия в судебном заседании, а также ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, и считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, считает, что исковые требования Дмитриевой Э.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 10 августа 2007 года между Дмитриевой Э.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Столица Дизайн Сити» был заключен договор № «о долевом участии в строительстве жилого дома» по адресу: <адрес>.
Согласно договору, Ответчик принял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом, и после выполнения всех условий договора и окончания строительства, передать Истцу, ориентировочно во IV квартале 2007 года (п. 6.1. договора), для последующего оформления в собственность квартиру со следующими характеристиками (п.2.2.2. договора № от 10.08.2007г.): ориентировочная общая площадь – <данные изъяты> кв.м, корпус - №, секция - 1, этаж - 2, номер на площадке (справа) - №, количество комнат - 3. Договор был заключен для удовлетворения личных (семейных) потребностей Истца.
Обязательства Истца по договору согласно п.5.1., п.5.2., П.5.3. полностью выполнены, так как Дмитриевой Э.С. оплачена стоимость квартиры, указанная в п.5.1 договора, в размере в рублевом эквиваленте <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. в сроки, согласно п.5.2. договора, что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2006г. (л.д. 63).
«01» октября 2009 года Ответчику (Застройщику) ООО «Столица Дизайн Сити» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Администрацией г. Троицка Московской области с присвоением почтового адреса объекта капитального строительства: <адрес> (л.д. 19).
«12» октября 2009 года между Истцом и Ответчиком подписан Акт приема-передачи трехкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: <адрес>, общей площадью по данным Московского областного бюро технической инвентаризации (с учетом понижающих коэффициентов на неотапливаемые площади) - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16).
Таким образом, разница в общей площади квартиры, оплаченной Истцом по договору, и полученной по Акту приема-передачи квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м.).
Оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу о том, что суть этих отношений состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между организацией и гражданином возникают отношения по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Таким образом, исходя из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствовалась Дмитриева Э.С., заключая договор, суд приходит к выводу о том, что гражданин ("инвестор") вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, следовательно, при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного
На основании ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребитель требует соразмерного уменьшения покупной цены товара, то в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке.
Исполняя договор о долевом участии в строительстве жилого дома, Истец оплатила денежную сумму из расчета за каждый квадратный метр жилья, а именно <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м. жилого помещения. Оплаченная Истцом цена 1 кв.м. квартиры, согласно п.5.1. договора, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> кв.м. за 1 кв.м. квартиры. Истцу передали по Акту приема-передачи квартиру размером <данные изъяты> кв.м., что подтверждается сведениями технического паспорта (л.д. 59-60).
По данным технического паспорта здания многоквартирного дома № по адресу: <адрес>: «Паспорт составлен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.10.2009г. № и поэтажных планов многоквартирного дома с экспликациями помещений, представленных заказчиком, без проведения первичной технической инвентаризации» (л.д. 59-61) и п.l. Акта приема-передачи квартиры от «12» октября 2009 года: «Общество передает в собственность, а Гражданин принимает право требования на результат инвестиционной деятельности Общества по инвестиционному контракту № на строительство многоэтажного жилого комплекса № по <адрес> от 28.05.2001 года, заключенный между Администрацией г. Троицка Московской области, ОАО «Механизация-2» и Троицким городским МУП «Горстрой», именуемый в дальнейшем «Контракт», договору № уступки прав требования от 18.02.2008 г. между ОАО «Механизация-2» и ООО «Столица Дизайн Сити», именуемый в дальнейшем «Уступка» и договору № от «25» апреля 2007 года о долевом участии в строительстве жилого дома, именуемый в дальнейшем «Договор»: 3-х (трех) комнатную квартиру, расположенную на 2 этаже в доме новостройке по адресу: <адрес>, общая площадь которой, по данным Московского областного бюро технической инвентаризации (с учетом понижающих коэффициентов на неотапливаемые площади) составляет <данные изъяты> кв.м.» (л.д. 16).
Таким образом, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м, т.е. уменьшение общей площади квартиры, полученной по Акту приема-передачи квартиры и проведенной технической инвентаризации, и оплаченной по договору о долевом участии в строительстве - составила <данные изъяты> кв.м. Сумма, подлежащая возврату Истцу за построенную и переданную по Акту приема-передачи квартиру меньшего размера, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимость 1 кв.м. х <данные изъяты> кв.м. (излишне оплаченная площадь).
Оценив условия договора, изложенные в п.п. 5.4, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5.4 договора если по результатам обмеров БТИ фактическая общая площадь Квартиры превысит размер площади, указанный в договоре, Дольщик дополнительно не перечисляет на расчетный счет Общества инвестиционные средства из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в п.5.1. настоящего договора. Если по результатам обмеров БТИ фактическая общая площадь Квартиры окажется меньше указанной в настоящем договоре, Общество не возвращает Дольщику уплаченные в силу настоящего договора денежные средства.
В соответствии с требованиями Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., а также Закона РФ «О защите прав потребителя» ( ст. 10) потребителю должна быть предоставлена достоверная информация о товаре, в данном случае технические характеристики квартиры, а также ее цена. Таким образом, суд исходит из того, что площадь помещения, которое ответчик должен был передать Дмитриевой Э.С., составляет <данные изъяты> кв.м, а цена квартиры, подлежащая уплате – <данные изъяты> у.е. Поэтому передача истцу жилого помещения меньшей площади свидетельствует о нарушении условий договора со стороны ООО «Столица Дизайн Сити», и потребитель вправе воспользоваться способом защиты своего права, предусмотренного с. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно правом требования уменьшения покупной цены недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказ от данного права потребителя является ничтожным, следовательно, условия п. 5.4 договора № от 25.04.2007 г. не подлежат применению к спорным отношениям сторон.
Таким образом, с ООО «Столица Дизайн Сити» в пользу Дмитриевой Э.С. следует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимость 1 кв.м. х <данные изъяты> кв.м. (излишне оплаченная площадь) в счет соразмерного уменьшения цены квартиры.
Дмитриева Э.С. при обнаружении в товаре недостатков (уменьшения общей площади квартиры) отправила в адрес ООО «Столица Дизайн Сити» заказным письмом с уведомлением претензию от «20» июля 2010г. с требованием возместить недостаток выполненной работы, а именно соответствующего уменьшения цены квартиры и возмещения стоимости недостающих, но оплаченных квадратных метров квартиры. Ответ на претензию истец не получила.
Поскольку требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры в результате ненадлежащей информации о товаре и по данным обмера БТИ МО, добровольно удовлетворено ответчиком не было, в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату Покупателю, на день вынесения судебного решения в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, исходя из существа допущенного ответчиком нарушения, и требования соразмерности последствиям неисполнения обязательства и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что права Дмитриевой Э.С. были нарушены ответчиком, а требование о компенсации морального вреда является производным от основного, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера нарушения, иных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени его нравственных переживаний, с учетом требований разумности и справедливости с ООО «Столица Дизайн Сити» в пользу Дмитриевой Э.С. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в пользу Дмитриевой Э.С. в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы понесенные истцом на отправление претензии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Поскольку с заявлением в защиту Дмитриевой Э.С. обратилось МОО Общество защиты прав потребителей «Жилищный контроль», то с ответчика в пользу данной организации подлежит взысканию 50% взыскиваемого штрафа, то есть сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В доход бюджета г. Москвы также подлежит взысканию 50 % суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Дмитриева Э.С. обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Столица Дизайн Сити» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Столица Дизайн Сити» в пользу Дмитриевой Э.С. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Столица Дизайн Сити» в доход бюджета города Москвы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Столица Дизайн Сити» в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Жилищный контроль» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Столица Дизайн Сити» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Ответчик, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если таковое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Г.А. Демидович