РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 24 сентября 2010 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/10 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Миловидову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Миловидову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, уточнив исковые требования в ходе разбирательства по делу, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая на то, что Миловидов В.С. не исполнял надлежащим образом свои обязательства перед Банком, принятые по кредитному договору от 20 марта 2009 года, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Представитель истца по доверенности Синяев Д.В. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, указав, что банком первоначально были заявлены требования о взыскании с ответчика Миловидова В.С. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., включающей сумму основанного долга, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение обязательств по договору, обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>. В период рассмотрения дела Миловидовым В.С. совершены действия по реализации автомобиля в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании и залоге с согласия банка. 14.07.2010 г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили на кредитный счет Миловидова В.А. для погашения задолженности перед банком, в связи с чем в настоящее время задолженность Миловидова В.С. составляет <данные изъяты> руб., а именно задолженность суммы основного долга.
Ответчик Миловидов В.С. в судебное заседание явился, указал, что действительно не имел возможности надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору, заключенному с банком, вследствие чего образовалась задолженность по оплате кредита. Размер задолженности банком рассчитан правильно, однако банком было обещано, что в случае реализации автомобиля и внесении полученных денежных средств в счет оплаты имеющейся задолженности, банк не будет иметь иных претензий, а после того, как денежные средства были зачислены на счет, банк списал денежные средства в первую очередь в счет оплаты образовавшейся неустойки, затем процентов, а только потом незначительную часть в счет оплаты основного долга по договору кредита.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела судом установлено, что 20 марта 2009 г. в ОАО «Альфа-банк» от Миловидова В.С. поступило заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В заявлении ответчик предложил банку в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля заключить с ним соглашение о кредитовании и залоге № и предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный.
В этой связи истцом был открыт кредитный счет 20.03.2009 г.
№ и перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером от 20.03.2009 г.
№ (л.д.30), а Миловидов В.С. в соответствии с общими условиями предоставления кредита обязался возвратить банку в течение 36 месяцев сумму кредита, предусмотренную договором, оплатить проценты за пользование денежными средства по ставке 25% годовых, комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., путем внесения на счет банка до 25 числа каждого месяца платежей в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением на предоставление кредита, графиком погашения кредита, договором купли-продажи транспортного средства № от 14.03.2009 г. Из заявления также следует, что Миловидов В.С. ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля. (л.д.24-26, 31-38)
В соответствии с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля (п.3.4.) в случае непогашения задолженности по кредиту в сроки, указанные в заявлении, задолженность считается просроченной и на соответствующую часть задолженности начисляется неустойка. Датой погашения задолженности по соглашению о кредитовании и залоге является дата списания соответствующей задолженности с текущего кредитного счета клиента на счет банка. При погашении задолженности по соглашению поступившие суммы списываются в следующем порядке: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустойка за просрочку погашения основного долга, просроченные проценты за пользование кредитом, просроченная сумма основного долга. Клиент предоставляет банку право безакцептного списания денежных средств в погашение задолженности по соглашению о кредитовании и залоге с текущего кредитного счета. (п.п.3.7-3.9) С целью обеспечения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании и залоге клиент передает в залог банку автомобиль, приобретаемый на основании договора купли-продажи, индивидуально-определенные признаки которого указаны в заявлении. (л.д.51-58)
Также банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных соглашением о кредитовании и залоге неустоек, а также обратить взыскание на предмет залога в том числе при нарушении клиентом сроков платежей, установленных в заявлении и графике погашения. В случае просрочки обязательств по погашению основного долга и процентов, установленных соглашением о кредитовании и залоге, клиент обязан оплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере, определенном в заявлении на день образования просроченной задолженности (п.9.1., п.4.1)
Из заявления следует, что неустойка согласована сторонами в размере 1% в день.
Указанные обстоятельства подтверждены также объяснениями ответчика, данными им в судебном заседании.
С 27 июля 2009 года Миловидовым В.С. взятые на себя обязательства по договору кредита не исполнялись, ежемесячные платежи в установленном размере не производились, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с неисполнением Миловидовым В.С. обязательств по соглашению о кредитовании банком направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности (л.д.47), которое получено ответчиком 27.02.2010 г. (л.д.48)
Эти обстоятельства также не оспаривались ответчиком в судебном заседании. С требованиями банка о необходимости погашения задолженности по договору кредита, как указал Миловидов В.С. при разрешении спора, он был согласен.
05 июля 2010 года Миловидовым В.С. подписано обязательство банку о внесении не позднее 14.07.2010 в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании и залоге от 20.03.2009 г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Оплата задолженности будет им произведена из средств полученных от продажи заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, находящегося в залоге у банка. В обязательстве одновременно указал, что в случае если денежных средств от продажи автомобиля не будет достаточно для полного исполнения обязательств по соглашению о кредитовании и залоге, банк вправе взыскать с него непогашенную просроченную задолженность в судебном порядке. (л.д.136)
В период рассмотрения настоящего гражданского дела между ИП ФИО5 («СП-Авто») и Миловидовым В.С. 14.07.2010 г. заключен договор комиссии, по условиям которого Миловидов В.С. передал, а ИП ФИО5 («СП-Авто») принял на комиссию за комиссионное вознаграждение автомобиль ответчика для последующей его продажи за <данные изъяты> рублей. (л.д.133)
В тот же день Миловидовым В.С. заключен договор купли-продажи автомобиля с ФИО6 Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. (л.д.135)
На реализацию автомобиля Миловидовым В.С. 13.07.2010 г. получено соответствующее согласие банка. (л.д.134)
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Доказательств, в опровержение изложенных выше и установленных судом при разрешении спора фактических обстоятельств, ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика относительно того, что имели место какие-либо иные договоренности с банком, в том числе, что банком было обещано, в случае реализации им залогового имущества - транспортного средства, не предъявлять иных претензий, а также списать денежные средства в первую очередь в счет погашения суммы основного долга, суд находит несостоятельными и неподтвержденными в ходе судебного разбирательства с учетом собранных по делу доказательств.
Представленный суду расчет задолженности Миловидовым В.С. не оспорен. Напротив, Миловидов В.С. в суде соглашался с размером задолженности перед банком, заявленным истцом при предъявлении иска в суд, указав, что не согласен с уточненным иском, поскольку предполагал, что при реализации автомобиля денежных средств будет достаточно для осуществления расчетов с банком, в связи с чем оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что сумма основного долга по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не оплачена, в этой связи суд считает необходимым взыскать с Миловидова В.С. в счет возврата суммы кредита <данные изъяты> руб.
При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является математически верным, основанным на установленной договором плате за кредит и иных условиях соглашения и согласуется с данными выписок по счету Миловидова В.С.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает истцу за счет ответчика понесенные Банком судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Миловидова В.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> (триста <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Борисова К.П.
Решение суда составлено в окончательной форме 28 сентября 2010 года.