РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием представителя истца Сокол Ж.В., при секретаре Суворовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/10 по иску Данилочкина С.В. к Евдокимову Ю.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени,
УСТАНОВИЛ:
Данилочкин С.В. обратился в суд с иском к Евдокимову Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, мотивируя свое обращение тем, что 23 октября 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств и он передал Евдокимову Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, со сроком возврата до 23 апреля 2010 года, однако ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена, в связи с чем Данилочкин С.В. просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..
Представитель истца Данилочкина С.В. – Сокол Ж.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Евдокимов Ю.А. в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещался путем неоднократного направления повесток и телеграмм по месту регистрации, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 18, 21, 40).
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит неявку ответчика Евдокимова Ю.А. неуважительной, поскольку он был извещен о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившегося ответчика Евдокимова Ю.А.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Данилочкина С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии во ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 октября 2009 года между Данилочкиным С.В. (Займодовец) и Евдокимовым Ю.А. (Заемщик) был заключен договор займа (л.д. 8-9).
В соответствии с п.1 договора займа от 23.10.2009 года Евдокимов Ю.А. занял у Данилочкина С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что эквивалентно сумме в <данные изъяты> долларов США, по курсу ЦБ РФ 22.10.2009 года, с возвратом указанной суммы в срок до 23.04.2010 года.
Согласно п.2 вышеуказанного договора денежные средства, указанные в п.1 настоящего договора, переданы Данилочкиным С.В. на руки Евдокимову Ю.А. наличными до заключения настоящего договора, а именно 22.10.2009г. Получение Евдокимовым Ю.А. указанных денежных средств подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме.
Согласно расписке от 22.10.2009 года Евдокимов Ю.А. получил от Данилочкина С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 10).
Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались представителем истца в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
В судебном заседании представитель истца Сокол Ж.В. пояснила, что между истцом Данилочкиным С.В. и ответчиком Евдокимовым Ю.А. 23.10.2009 года был заключен договор займа денежных средств и истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа не позднее 23.04.2009 года, однако до настоящего времени принятые обязательства не исполнены и денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем Данилочкин С.В. просит суд взыскать с Евдокимова Ю.А. сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых договором займа обязательств по возврату суммы займа, то суд приходит к выводу о том, что заявленные Данилочкиным С.В. исковые требования о взыскании с Евдокимова Ю.А. суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как усматривается из п.5 вышеуказанного договора Евдокимов Ю.А. обязался не позднее 23.04.2010г. возвратить Данилочкину С.В. рублевый эквивалент суммы <данные изъяты> долларов США, по курсу Центрального Банка РФ на день возврата.
Центральным Банком РФ на день подачи искового заявления, то есть на 10.06.2010 года установлен курс валют: 1 доллар США - 31 руб. 73 коп.
При таких обстоятельствах с ответчика Евдокимова Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 23.10.2009г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на день предъявления искового заявления в суд (<данные изъяты> долларов США х 31 руб. 73 коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в порядке п.1 ст.809 ГК РФ за период с 23.10.2009г. по 23.04.2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается п. 3 договора: договор займа заключается без начисления процентов на сумму займа.
Поскольку заключенным между сторонами договорам займа предусмотрено, предоставление беспроцентного займа, то требования Данилочкина С.В. в части взыскания процентов за пользованием суммой займа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Также истец просил взыскать пени за просрочку возврата суммы займа, установленные п.8 договора займа с 23.06.2010г. по 10.06.2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд находит требования Данилочкина С.В. о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа в срок указанный в договоре, заключенном сторонами 23.10.2009 года, Евдокимовым Ю.А. не представлено, что свидетельствует о неправомерном удержании чужих денежных средств.
В соответствии с п.8 договора в случае просрочки выплаты суммы займа, на него начисляется пеня в размере <данные изъяты> % годовых.
Срок просрочки возврата денежных средств составляет с 24.04.2010 года по 10.06.2010 года, т.е. <данные изъяты> дней.
Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Следовательно, размер за просрочку возврата суммы займа в данном случае составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 24% : 360 х <данные изъяты>).
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки.
Таким образом, с Евдокимова Ю.А. в пользу Данилочкина С.В. подлежат взысканию пени за просрочку возврата суммы займа, установленные п.8 договора займа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования Данилочкина С.В. удовлетворены частично, то с Евдокимова Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., так как данный размер уплаченной государственной пошлины подтвержден имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Евдокимова Ю.А. в пользу Данилочкина С.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа, установленные п. 8 договора займа, за период с 24.06.2010 года по 10.06.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении исковых требований Данилочкина С.В. к Евдокимову Ю.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд г. Москвы.
Судья Г.А. Демидович